> ==>發信人: walking.bbs@ptt.cc (Rainbow), 信區: programming
> 只印象很久很久以前,台灣在國際有 仿冒王國 之稱,大概是受這影響誤用.
> 且,或許,這邊的仿冒,應該還包括技術的仿冒,而不是單指成品
知識的學習也不被稱為仿冒.
最明確的智財權保護是專利生產. 這必須是 "發明" , 申請時要公布方法
配方, 給與 "一定時間的獨佔壟斷式生產", 別人用同樣的方法生產會受
國家公權力的武力保護而排除, 但專利時間一到, 這個方法就充公歸全民
所有.
軟體都是著作權, 隨作者壽命(老美為了 米老鼠 , 刻意強迫各國提升到
死後 60 年)保護其翻製的版權, 但著作權就像教科書, 同樣的一種 C 語
言的教科書可以很多種, 對方法與內容並無獨佔壟斷性. 要寫一個有 window
介面的作業系統, 只要不用 MicroSoft 這個商標, 微軟也不能告你. 很多
公司會用 "機密 Know How" 來保障其獨佔壟斷性, 但被破解或替代也是無
能為力的, 因為這些就是知識. 上帝的知識是不能被人拿來獨佔謀利的, 如
數學定理的規則不能據為專利, 但可寫一個有著作權的程式利用他.
所以, 甚麼叫技術的仿冒 ? 無知的全抄嗎 ? 人家會不會埋個奇怪的東東讓
你抄 ? 然後很愉快的抓你要罰款 ? 那麼看書, 看別人的程式碼弄懂他, 請
教別人是要幹嘛 ?
> 不過,也也許如果要細分的話,
> 有些地方,不同時代,應該說是 "模仿" ,而不能說是 "仿冒",
模仿就像下東坡棋, 能贏 ?
IBM 386 PC 改用 MicroChannel BUS 與 OS/2 , 台灣跟著模仿嗎 ?
> 還請見諒我國文,台灣製造業歷史程度有待加強之處,
> : NoteBooK 因為要有 LCD Display , 2000 年才改變構想, 想要扭轉大勢, 替台
> : 灣最終留下一個製造能力的源頭, 但最終是隨根而去.
> : 1992 台灣就有 NoteBook , 不會被稱為仿冒吧 !
> 那這個是模仿後製造吧,還是真能自主研發?
1992 年, 全世界的 NoteBook PC 在那裡 ?
在 1990 年代時, 幾家很會造機器的公司都備受壓力, 一個是縫妊機, 另一個
就是打字機. 1990 以前, 日本不像台灣使用 PC 代替終端機與迷你電腦. 日本
人看重歐美使用打字機, 所以做了外形像 notebook 的打字專用機或說文書機.
台灣跟美國人習慣類似, 喜歡 general purpose 的東東, 日本人則喜歡 turn
key 的專用機.
很自然地, 台灣進口日本的 LCD Display 與電池, Porting OS , 改裝介面卡
造出 General purpose 的 NoteBook PC . 美國人開車, 身高馬大, 不介意重
量體積, 所以有其賣點, 台灣有熱傳導人才, 散熱是這個東東的要害, 對做熱
流的言是小事, 同樣的招式再轉一次, 桌上型 PC 代替終端機, NoteBook 代替
打字機, 台灣又撐了 十年. 政府當時唯一做對的就是扶植手機代工, 引進 LCD
與 鋰電池, 推動 Micro Kernel OS. 至於 Wireless LAN 則是 2000 年的事了.
> 其實,這十年,大陸資訊製造業也不少是靠這種方式起家的.
> 不用養太多研發人才,不用買技術授權,
> 只有要養幾個模仿人才,或..
> 用較低的人事,零件,製造成本,搶進市場..
> 台灣這種模式,在國際上大概已經佔不到多少便宜.
您認為甚麼叫 知識經濟 ? 甚麼叫 "創意" ?
模仿只是學習的初階階段.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234