> ==>發信人: b6s.bbs@ptt.cc (b6s), 信區: programming
> : 就大陸的購買力與生活水準言, 軟體人員待遇是很高的, 軟體業如果賺
> : 不到很多錢, 要養這些高薪的軟體工程師可不容易. 關鍵是這些大陸軟
> : 體公司是如何賺大錢的 ?
> 中國現在走的是找創投的模式。所以他們大概要過一年左右才會真的開始擔心賺不賺得
> 到錢；至於賺大錢，好像還沒聽過。
======
如果創投都到大陸, 那就表示那裡有熱點, 有潛能.
還沒成, 就已讓工程師先賺了錢, 如果成了, 那就是變出個大公司佔走一個地盤.
軟體與硬體組裝都很像, 某地區的一個群落佔了上風就很難被打散, 只能整個搬
移, 台灣把硬體組裝踢出去, 卻沒把軟體聚落變出來也吸不進來.
吸金大法還是不能掉以輕心.
> 台灣注不注重軟體業，要先把軟體分類清楚。
> 首先，學校設的科系再怎麼多，職場要的總是即戰力，那些技巧卻又是已經上過戰場的
> 人才會。
> 再者，資策會、工研院至於政府投入了多少錢、驗收又多麼地寬鬆，那些都是軟體分類中
> 「內部用軟體」，參見 Joel on Software: Five Worlds, http://0rz.net/ff1FE 。
> 在台灣，最發達的軟體公司，確實就是這類，只不過它們通稱 System Integration (SI)
> 公司而不是 Software 公司。
> 如果要賣「軟體」，不管能不能外銷，那往往是另一種程度的事。若不能在特定領域有獨
> 門絕活，光靠「會寫程式」是不足以變成架上商品的。台灣不是沒有這種公司，但幾乎都
> 是多媒體相關企業。
> 嵌入式系統最近很熱門，電腦遊戲產業也還算沒有退燒，不過講這些已經離題就算了。
往日, 台灣把軟體業分兩大類:
1.純軟體,
2.硬體有關的軟體(通常跟工研院走, 都被歸在硬體).
純軟體又分: 套裝與訂製型 , 這兩者走向, 本就天差地別. 傳統的軟工則稍偏訂製型.
因為資策會推動的軟體業老是起不來, 就覺得沒硬體那一塊總是吃悶虧, 但為了避開
工研院地盤, 所以就把網路當軟/硬體, 特殊用途的平台也是軟/硬體. 就把休閒, 教
育, 特殊用途(Soho , Home ...)納進來, 所以有 Linux OS / Embedded kernel ,
休閒游戲, 多媒體與教育...
其中有一塊是兩家都不願碰也轉不過那個速度的就是硬體組裝業的 BIOS & Driver.
那篇文章 (Five Worlds) 把軟體世界分成 5 大類.(大有老毛把世界劃分為三的架
勢, 中共自居亞非拉第三世界的領頭之一):
1.Shrinkwrap
2.Internal
3.Embedded
4.Games
5.Throwaway
> : 是因為軟體人員像效率不佳, 做不出事窮瞎忙, 但又有待遇保障的公務員嗎 ?
> : 量產一堆, 品質不佳, 永遠缺人, 除了供應單位粗製濫造外很難自圓其說.
> 大學以上資訊相關科系應該不至於粗製濫造，然而供是否應求則很難講。
> 任何行業都差不多，學校裡教的和就業能派得上用場的，往往是兩碼子事。
> 然而，和大多數行業不同的是，軟體非常容易過時，而且軟體的複製成本是零。
> 中小企業想要的是即戰力，但即戰力所需的技能，只有打過仗的人才會。
> 按照 Five Worlds 的分類，說真的，學校裡教的東西，頂多也只能在寫「用過即丟」
> 軟體時派上用場而已。
====
大學資訊科系不就像管理大師, 彼得杜拉圖, 批評大陸西安國企腳踏車廠造的腳踏
車, 又笨重又不討好, 不管庫存積壓, 還是量產. 雖然沒有粗製濫造, 但品質不合
需求, 西安的人都想買上海合資廠造的輕巧亮麗腳踏車.
這 五大類 跟台灣的狀況也差別不大, 把這幾類相關的台灣公司列出來,
每一類的榮枯總能從規模被看出來, 需要的專業也就可以被區分.
> 回到原發問者的疑慮，我想，就回頭檢視一番自己的履歷好了。
> 如果能說得出自己對那一件事有興趣、有熱忱，就請往這個方向找吧！
> 重點是，「這件事」不可以「只是」對寫程式有興趣，
> 至少得弄清楚，自己喜歡寫的程式是 Five Worlds 裡的那一類，
> 然後才有可能縮小求職的範圍，找到適當的位置。
> 舉例來說，如果想找所謂 IT 人員的職務，那其實是在搞「內部用軟體」，
> 而這種角色必備的技能是至少會用一種常見的語言進行 web app 開發，或是非常熟悉如
> 何寫出 desktop 用，但同時又有網路連線能力的 GUI app；而且，都要能存取資料庫。
> 當然，講「必備」是誇大了，但求職就這麼回事。
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234