剛剛突然想到一個想法
雖然友人企圖利用這樣的邏輯
來證明C & C++是無法區分的
但我認為在敘述上 還是有區別的必要
否則以一個階層性
Computer Science(包含)->計算機概論(包含)->程式語言(包含)->C/C++
我對著一隻BBS程式說
這就是計概啊 這就是Computer Science
這樣的無限上綱 像話嘛?
※ 引述《seagal (待救的小米)》之銘言：
: 那這樣古早時候寫的C程式
: 自從C++開發出來之後
: 全部自動升級成C++程式
: 由他的邏輯就會推導出這種情況
: 但這件事符合許多人的認知嘛?
: 我明明跟朋友就會討論 BBS這支C程式如何如何
: 現在可以改成 BBS這支C++程式 orz
: 市面上賣的C語言書籍 也可以自動升級成C++語言教學
: 因為有這個邏輯支持
: 我以前的教授也不管這些的
: 他所指的C語言 就是泛指C/C++
: ※ 引述《garylee.bbs@bbs.yzu.edu.tw (www.dev.idv.tw)》之銘言：
: : C本來就是C++的子集合...
: : 你的朋友推論的邏輯是完美的...
: : 所有的C程式都可視為C++這是沒錯的...
: : 但不是所有的C程式都是據符合OOP規則的C++程式阿...
: : 用人類來做例子:
: : 每一個臺灣人都是人類...
: : 但是所有的臺灣人卻不能代表所有的人類..
: : 也就是說所有臺灣人的好壞不能代表所有人類的好壞..
: : 反正你跟你的朋友不是在進行OO的論戰嗎?
: : 那就應該把主題放回OO上, 語言對於OO來說其實只佔一小部份而已...
: : 我個人認為OO最重要的應該是 -- 人..
--
生物資訊研究室：每天都會更新文件，提供生物資訊教學，生物字典。
http://www.bioinformatic.idv.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.77.241.1
※ 編輯: seagal 來自: 211.77.241.1 (02/21 04:05)