> ==>發信人: PsMonkey.bbs@ptt.cc (痞子軍團團長), 信區: programming
> 不過，以我接學生作業（專題）之後得到的經驗...
> 我才發現，原來軟體工程有些我覺得很沒必要的訓練或是要點
> 居然... 很重要...
> 最簡單的一點...
> 就是我的學生案主們描述他們要作的作業
> 十個有九個，都描述不清楚
...
> 我想，作業應該是最簡單的軟體
> 因為學生自己本身可以決定 50% 的需求（這也是問題點）
> 程式會不會寫，我覺得越來越是小事情了
> （台灣阿～ 好像拿高薪水的，都不用寫程式... 這是公開的秘密？ :P）
> 可是，你好歹要學會使喚人的能力阿...
....
> 後來，我想一想自己的作業生涯...
> 我發現問題還可能可以回推到大學出作業的教授們
....
> 不過，唸了這麼多年，還沒遇到把作業出的很具體
> （連上 "軟體工程" 的課，出的作業也是朦朧到不行）
> 最多就是把 input 格式講清楚，著名要用哪種演算法
> 其他就是學生自由發揮
> 如果學生處理一些 exception，最多當加分
> （如果到了研究所 or 專題，除了要作的東西可能更朦朧之外
> 可能還得面臨指導教授無止境的 change requirement
> 偏偏你不能要指導教授在文件上簽名確認
> 甚至還會出現指導教授跟你說："朝令夕改" 你沒聽過嗎？
> 這... 嗯... 是另外一個話題了... ）
> 連簡單的作業都是這樣子出
台灣從有程式設計課以來就是強調 "創意" 系統設計, 不是照要求做
出模組, 因為我們都用廠商提供的模組或 Library .
系統規格定的太死, 就是只能照著規格或規範做, 全班抄一份就行了.
過去的致命傷是 "減量驗收, 部份付款(給成績)", 所以整個系統沒有
品質可言, 這種態度更不適合做規格化模組.
因為講創意設計, 所以是個體化, 藝術化, 就沒有合作現象, 更不會
有互通介面或基礎平台.
講清楚規格需求不難, 開規格要的是講明如何驗收與驗證, 而可驗證
的項目才是可以委外的需求或規格.
應該說老師們沒有按照商業運作程序做要求, 不過學校確實也很少將
軟體委外.
> 寫了四年作業的資訊系畢業生，即使他修過軟體工程
> 我想，這些學生對軟體會有多大的敬意（或是恐懼感？）
> 倒是覺得軟體工程是嘴炮工程的比較多
> 因為連我都是這樣子覺得...
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234