讚!
一個有效率的團隊, 大家的工作量是相等且 " 同時的 "
規劃的人不用說太多, 大家就開幹了
邊寫邊研究細節, 才是最有 time to market 競爭力
天下沒有不出錯的事, 事先規劃的萬一不夠
底下做的人又都不懂, 那做出的是個屁, 還不是要重來
CMMI 什麼的只能用在工廠
cray 的 7 人小組就比 IBM 500 人分工良好的還快
所有常用 OS 的主要 kernel programmer 只有幾個人
精細分工的台灣 IC design house 只能拿別人的模組做積木
一個系統是要從上到下完整考量的
※ 引述《reader.bbs@ptt.cc (讀者)》之銘言：
> 又是一個貶低程式設計的老師...
> 程式設計也是一門大學問。
> 科技的東西不只是設計而已，製造也是非常重要的工作，不然台灣的
> 資訊產業是做什麼的? 不就是製造嘛。
> 細節決定品質，如何把程式寫得好、寫得快、寫得有品質，是軟體業
> 最為關鍵的成敗因素之一。
> 程式設計人員能夠處理的複雜度愈高，軟體分析的需求就成指數下降，
> 而如何在軟體開發過程中累積處理複雜度的能力，則更是重要的軟體
> 工程實務。
> 在外科手術出現的早期，西方醫學認為開刀是一件無聊的技術，只要
> 找理髮師或屠夫這類能操刀的人就可以了，他們要做的就是坐在旁邊
> 動口指導。請問你是會相信一個找理髮師來開刀的"教授"，還是一名
> 專業的外科醫生?
> 你那個老師似乎是在教你做一個只會在旁邊動口就想解決問題的人。
> 對不起，沒有這回事。
> 世界上沒有叫做「只會 coding」這種東西，要能 coding 所需要的
> 知識，是學不完的。
> 一個能獨力完成一個軟體的人，他所需要的只是投資人，再外加業務
> 和會計，其他分析設計人員都可以滾一邊去。這就是世界上絕大多數
> 軟體公司之所以出現的由來。
> 台灣軟體業不振的原因，從某方面來看，最大的因素，就是輕視程式
> 設計，滿腦子階級化思想，於是人人不想動手，不去想如何把軟體的
> 每一個細節做好，把程式設計者當作藍領工人，工作目標就是昇職為
> 白領分析人員，而不是一位專業、熱忱、有研發能力的軟體工程師。
> 類似的話我也不是第一次講，但就是有一堆老師們在傳播這種觀念，
> 最後就是大家都做 MIS, 連裝一套 Linux 都不會，就是頂著漂亮的
> 學歷、穿著高價的西裝，花上半年寫一份漂亮的電子化企業規劃書，
> 執行起來就是三年五年，結果大家都用 MSN 傳訊工作...
> 而真正的企業競爭力就在這樣的表面工夫當中不斷流失。更別提軟體
> 產業如何如何了。
> 既使是拿軟體工程理論來說，分析、規劃、撰寫、除錯、維護的瀑布
> 開發模型，已是三十多年前的觀念了，不過是從軟體開發的蒙昧時代
> 進步到有文字記錄的歷史時代而已，拿這種觀念要怎麼在現代競爭?
> 現在也只有那些還在做微軟或昇陽奴隸的大企業 MIS 才流行這個。
> 去問問現在的軟體公司，有哪一個資深開發人員不是十八般武藝樣樣
> 精通? 你以為你會什麼電腦科學或軟體工程的，他們還會告訴你最近
> 有什麼相關新聞，業界在流行什麼，而學生們多半除了教科書之外，
> 只怕什麼都不知道，一堆名詞可能聽都沒聽過，而這樣的人往往就是
> 軟體開發的主力，大部分的程式碼由他們包辦，設計演算法不過就是
> 例行工作的一項，系統架構由幾個人討論後就決定，而剩下來的就是
> 業務或行銷那邊一堆一堆的要求，和專案經理的催促。大一點的公司
> 會有研發單位，負責核心程式庫的開發，主要也都是在寫程式。
> 專門整理技術資料、閱讀最新研究報告的，可能是薪水最低的菜鳥，
> 因為他寫程式不行，只好多做這些。現在滿街都是不怎麼會寫程式的
> 碩博士，這方面的人力早就過剩，會寫程式才重要。
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ＫＫ免/費/撥/接 ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │▏電話(1)：449◤1999 電話(2)：4058-6000
└──《From:59.120.53.7 》──┘▏帳號：kkcity 密碼：kkcity