> : 把硬體工業趕離台灣或許是讓軟體產業有發展空間的辦法, 但這並不保
> : 證軟體產業就一定起得來.
> : 分而治之, 有中文語意上的另一含義就是以大吃小, 這跟分工合作在概
> : 念上是稍有不同.
> 個人觀點之所以認為分開, 主要的著眼在四年課程的安排不可能面面俱到.
> 要著重一邊, 另一邊勢必偏廢. 這已不是意願問題, 而是時間上的不允許.
> 時間倒推一百年, 大物理學家大概都兼通化學家, 數學家, 哲學家, 在多
> 個領域有卓越的貢獻. 但時至今日, 能在一個領域卓越已是偉大. 而這不
> 是天才不世出的問題, 而是學科已發展成熟到一個地步, 時間不夠讓人在
> 各領域都能專精.
台灣的傳統電機系, 多數都不肯輕易分家. 但分家最多的是交通大學, 她是沒
有電機系就起家的. 交大分資工, 資科, 但聽說又合併回去了, 基本上她們雖
有計工的傳統, 但其實也是資科. 清大從管理決策研究所改成資工, 但本質是
資科的大本營. 分而治之就字面言絕對不等於分工合作. 減輕硬體相關已經進
行了十年, 但是資訊產業在純軟體產業的比重並沒有因之增加.
> 如果要在大學四年將所有資訊相關的東西都不分軟硬應用全塞進來, 很可
> 能的結果就是課程的全面性簡化. 因為沒有時間, 同學也沒有精力去接受
> 更進一步的東西.
減少了硬體與架構的相關課程, 事實上是簡化到相關課程都教不下去, 資工學
生沒見過 Interrupt Service Routine , 這未免是太高階純軟體化. 簡化的後
果就是有難度的必要性部份會不見了. 學生也不知道 C 可以列出組語, 也不知
道可以呼叫組語程式. 這就造成連鎖性的簡化.
簡化未必保證專精, 這就是缺人的關鍵原因, 因為解決不了實質問題.
> 以軟體開發而言, 同學主要缺乏的就是真正去開發一個系統, 或者更實際
> 的說, 真正動手去修改一個系統的經驗. 這裡的同學指的當然不是全部.
> 但個人想 90% 應該是一個非常保守的估計. 如果前面的估計不算離譜,
> 那麼產業會抱怨沒有軟體人才無寧是一個自然的結果.
現況是簡化到硬體電腦都省了, 還如何能去練習擴張成整套系統的修改開發 ?
有難度的都是費時間的, 而簡化就是讓她不見了就好.
台灣的電機系是不太分化的, 機械系則是分化了造船, 航太, 應力, 但整合的
科系卻日益變多. 資訊則是量產又分化, 但一直喊缺人的.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234