Re: 請問各家資工的特色

> ==>發信人: [e-mail] (), 信區: programming
> mm... 下面PO的都看了一下 而你回應我的原文我在PTT上刪了 因為想一想又不太想討論
> 不休…
> 不過還是說明一下 你下面講的是強調 程式設計師製作出來的東西差異性大 而且需要對
> 不同的狀況作變通
> 而不是像工廠生產大量單一的產品時那樣 對嗎?(PS1)
> 也許沒錯啦 不過我還是說明一下 我前面提那個生管的例子 主要想要表達的是 前面那
> 批專注於某種生產方式的工人 在這種方式下發展他們的技能到專精 但是生產方式的改
> 變(不管讓用新方式的人價值變高還是變低)卻可能讓前者的核心能力不在重要
> 也就是說不要只專注在技術上 還要注意外部環境的變化吧 還有我覺得弄應用方面技術
> 的人比較容易受環境變遷影響 而作理論的人比較不會 所以我認為作理論的人比較"穩"
> 這是我認為作理論的人比較高一籌的原因 (例如現在多用關聯式資料庫 以前把樹狀、
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 網狀資料庫用的很專精的人 重要性就變低了)

你可以有自己的選擇, 但實在沒必要用 "高一籌" 來批評, 尤其又是在 programming
這種接近 ART 的應用地方.

資工, 雖然被搬到資電/電資學院, 但後面還是掛了 "工程", 工程也是有理論, 但不
會是 "用不上" 的理論.

關聯式資料庫, 這個關聯 (relation) 跟樹狀, 網狀的關聯會是不同意義的關聯嗎 ?
資工系畢業生又不是開車的, 你認為會開小驕車跟開休旅車有不同嗎 ?  那麼時下流
行的休旅車在雜誌刊物出現的頻次比較高就會是比較有理論嗎 ?  事實的關鍵是關聯
式資料庫的原創者創出完整易懂的符號表示式與運作方法, 大家都使用這種表達法就
容易一致溝通. 但是, 關係就是關係(這不叫理論或假設, 這是事實的簡化性描敘), 
如何逼近抽象的概念或理想狀況是實作實現的問題, 用固定欄位數列表, 網狀指標, 
還是有標記記述的資料串來實現, 是隨環境的狀況應用有所不同.

    創出關聯式資料表示式的絕對是很有貢獻很有創意, 做出有效率的關聯式資料庫
商業系統的能獲得很多的商業利益. 但只會使用現成關聯式資料庫系統的就像開驕車
的, 不會因之有理論假設, 實質驗證的分析能力, 也不會有能利用基本的 db/dbm 組
件實現一個專用資料庫系統那種理論應用結合技術實現的能力. 
    
    實況是能創新理論, 又能被應用於實務, 能解決問題的, 才有可能被稱為 
"高一籌". 否則國中, 高中老師都是深懂理論傳授知識之輩, 為何又被大學生非議 ?
同樣, 會開連結大卡車的也不會是深懂汽車理論者, 批評那種專長高一籌, 基本上沒
意義, 因為學校教授的都是理論講解, 不同的學校風氣與環境設備才會有技術性實驗
機會的不同.
    不過, 這世界最早發明連結型大卡車者, 懂動力引擎與車輛理論並會駕駛她的機
率一定是很高很高的, 萊特兄弟就是如此, 但現代戰機的設計者與試飛員可就是專業
分工的.

    人都是往高處爬, 不認為會高人一等自然不會往那座山爬, 但實在不該跑到賣麵
的店對進來的客人大呼米飯才是高一籌, 這種事不覺得怪嗎 ?
  
    
> 也許我的表達方式比較不夠吧 所以沒說明的很清楚
> PS1:其實工廠生產產品有大量單一的狀況 也可能有高度多樣化的狀況 都有它的作法
> 尤其現在是顧客導向…
> reader大 好像問 我認為怎麼把程式生產流程套用生管的東西 我覺得可能訂貨生產
> (engineer to order 我承認這邊有翻一下書Orz) 或零工、專案式生產比較接近吧
> 相關的生產方式像電腦組裝、理髮師理髮… 不過可能還是有差吧 因為軟體有大量COP
> Y幾乎沒有額外成本的特性 但話說回來 軟體元件就是想把硬體電路元件組裝的方式
> 拿到軟體來 而這好像就是一種製作軟體的生管技術吧
> 但這些又是生管的東西了 我不是唸工管的…
> ※ 引述《[e-mail] (try or test)》之銘言：
> : ...
> : > 不過 我主要想說的是 程式設計師的核心能力就是對程式語言的使用技巧吧
> : > 這是我給程設計師的定義
> :     一個完成良好的程式軟體是沒有量產問題的, 因為只要讓電腦做她專長之一
> : 的完整複製(copy)就行了, 生產同一種有形的硬體一直都還沒有自動化到這種程
> : 度, 硬體生產線需要分工做同一件事的人(比電腦機器人更聰明靈活的工人), 生
> : 產分工的配置與排程是企管/生管的專業, 其中一個事實依據是機器或人只做同
> : 一類不變的事, 而且是反覆的做.
> :     程式設計師是在製造程式, 但每個程式都不同. 福特的生產線是量產同一型
> : 車, 還無法同一個生產線隨時造金龜車或 T 型卡車. 程式設計師團隊每造一個
> : 程式就要重新安排新的生產線與道具, 而每個新的程式都有每個新的問題對象要
> : 解決, 要讓電腦解問題就得有算法, 只是會讓程式設計師接手的任務問題多數是
> : 要有已知的架構與算法才會被接案, 但存在算法並不代表程式設計師就能將算法
> : 變成程式, 何況算法還不止一種, 那又怎麼個挑選法 ?
> :     學電腦的都知道有序的資料找起來可以用 binary search 會最快, 而排序
> : 是 quick search 最快, 但如果那張表也不過幾十個, 那還是放在 memory 用
> : linear search 程式, 是又短又好寫也差不多的夠快, 這是挑選組件的設計工作
> : 而不是照樣本組裝的裝配工作.
> :     這種問題與工作的差異就像時裝設計師與樣板師是不同於車縫師的. 生產管
> : 理是安排一堆車縫師如何快速量產一堆已知的, 同樣的衣服. 但一堆時裝設計師
> : 與樣板師可是只做一套 "新衣服" 而已. 做新衣服可能會採用新的零件(例如外掛
> : 的口袋), 新零件就像是新創的演算法, 但整套新型衣服也會是新創的樣式與運用
> : (例如可以裝水喝水的上衣口袋).
> :     樣板師跟車縫師一樣都得用 縫衣機(程式工具) 試製衣服, 但只有首席設計
> : 師是動口不必動手的, 但設計師可不會鬧出用焊接機才能縫合的設計要針車縫做
> : 出來. 做新零件(新問題的演算法)的都是針對新問題找答案, 因此, 要裝水的上
> : 衣口袋可能就會是塑膠鋁箔襯裡用強力膠與點焊機先縫合內圍, 再於外圍車縫.
> :     成衣業的時裝設計師與樣板師父是一定要試縫與調整的, 都只試製少量幾套.
> : 前者急了可以用別針訂著讓模特兒能亮相走一圈不穿梆就行, 樣板師父可要當真
> : 的編排布料位置才能省布, 設定車逢次序才能讓車縫師(這裡的車縫師就是使用
> : 者與電腦的結合)縫的又快又牢靠.
> :     樣板師父都一定會用針車車縫, 也能當車縫師使用針車. 但要亂套生產管理
> : 與生產線, 把樣板師父當車縫師看待, 這樣的生產關係是出不了好成品也降不了
> : 成本.
> :     "會不會寫程式" 是老式的用語, 就像問現代年輕的女孩會不會 "做衣服"
> : 是一樣的, 會做衣服的女孩從設計,選料,裁剪,定型,縫製是得樣樣精通, 不會就
> : 是通不了, 但只要會花錢選購就行了. 可是時裝業的上游從設計,定型,樣板 可
> : 是含糊不得. 就像服裝科畢業不會 "做衣服", 那是因為新娘學校就只要會選穿
> : 衣服就好了, 有錢的老爸自然能培養這樣的新娘, 服裝科的老師又何其怨枉哉 ?
> : 不過, 如果沒有服裝產業, 服裝科的老師一定也很難過活就是了.
> :     該唸那個資工系 ? 還不如先問爹娘是否同意, 是否撐得起唸新娘學校(未必
> : 前途不好, 不是嗎 ? 古有先例)
> : > 這麼講也許有人會說 太狹隘了 程式設計師也要懂演算法 懂XXX… 但是他的核心能力
> : > 還是對某類型語言的應用技巧吧 如果硬要說程式設計師最主要的能力是理論面 那就
> : > 該叫他會寫程式的研究人員啦
> : > 所以說新的語言一被提出來 不是像C++到JAVA 而是假如更劇烈的轉變 像樹狀、網狀資
> : > 料庫 轉換到關聯式資料庫 作應用面的程式設計師 技巧再高 也是限於對舊東西的技巧
> : > 特別要說這不像數學 數學新的東西被提出來不代表舊的就會失去價值 但程式設計的特性
> : > 卻不一樣吧 ?
> : > 也許我的表達能力還不夠清楚 而且我看的也許還不多吧 只是講個人看法 不贊同的話就
> : > 看看就算了吧

--
 ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw  From: 140.115.6.234
推 godfat:推這篇