※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
: 有的資工系這四科只剩數位系統, 實驗也都不見了. 不過, 沒有設備,
: 沒有實驗, 只剩下看不見又摸不到, 只能在紙上對觀念方法討論的軟體, 也
: 不包含要用到電腦(硬體)的程式實習, 這樣才算是形而上的資訊科學, 如果
: 這樣, 是會讓人很難了解的.
這樣的課程設計, 以個人看法, 更支持資工與資科不如清楚分家的觀點.
學數位系統如果摸不到真正的東西, 或者是個人已經落伍, 總覺得像學
程式語言只學語法, 演算法, 不實際動手讓軟體成形一樣.
: 分而治之是化繁為簡的方法, 但分而治之並不是只治價值高的, 稍低的
: 就不要去處理, 缺少了必要的方塊與認知, 就會不完整不周密而有破洞, 這
: 跟只想簡化, 少做就會有矛盾與衝突. 只講究計算次數減少的某類演算法也
: 僅僅是算法的一種, 但因為不做或少做以致引發成機率性的不可靠, 不堪用
: 多數是認知的問題. 化約抽象是用來分析問題找出關鍵, 但實現製作則是完
: 整必要的設計與選擇, 兩者在方向上有所不同, 本應相輔相成, 如今卻是被
: 分離成對立矛盾, 這就存在著認知與尊重的問題.
: 軟體沒有下層硬體的實質支援是動不起來的, 硬體沒有架構的彈性, 模
: 組是很難擴充, 個別替換與成長, 沒有程式軟體的再利用現成的硬體與既有
: 的程式軟體模組, 硬體就不夠輕巧與俐落, 而程式軟體與系統本身如果沒有
: 算法與架構的分析與改進就不會再精進. 簡化課程甚至簡化教材內容, 都涉
: 及分工與責任的問題.
: 把硬體工業趕離台灣或許是讓軟體產業有發展空間的辦法, 但這並不保
: 證軟體產業就一定起得來.
: 分而治之, 有中文語意上的另一含義就是以大吃小, 這跟分工合作在概
: 念上是稍有不同.
個人觀點之所以認為分開, 主要的著眼在四年課程的安排不可能面面俱到.
要著重一邊, 另一邊勢必偏廢. 這已不是意願問題, 而是時間上的不允許.
時間倒推一百年, 大物理學家大概都兼通化學家, 數學家, 哲學家, 在多
個領域有卓越的貢獻. 但時至今日, 能在一個領域卓越已是偉大. 而這不
是天才不世出的問題, 而是學科已發展成熟到一個地步, 時間不夠讓人在
各領域都能專精.
如果要在大學四年將所有資訊相關的東西都不分軟硬應用全塞進來, 很可
能的結果就是課程的全面性簡化. 因為沒有時間, 同學也沒有精力去接受
更進一步的東西. 而另一方面, 如果說 xx 是基本的基本, 一定要修. xx
是重要的重要, 一定要上. 就出現了課程間的競合關係與取捨問題.
所以, 就是分工的問題. 如果讓資工, 電子等相關科系專注培養硬體產業
的人才. 資科專注培養軟體產業的人才, 也許有希望拉近學校與產業需求
的落差. 資工與資科當然有重疊的部份, 但是這裡指的在專注的不同與強
調的不同.
以軟體開發而言, 同學主要缺乏的就是真正去開發一個系統, 或者更實際
的說, 真正動手去修改一個系統的經驗. 這裡的同學指的當然不是全部.
但個人想 90% 應該是一個非常保守的估計. 如果前面的估計不算離譜,
那麼產業會抱怨沒有軟體人才無寧是一個自然的結果.
話說回來, 目前在某些學校裡推動的 '學程' 計劃, 如果搭配上必修學分
的降低, 讓同學可以真正依其意願性向選讀他/她的畢業 '學程' 也許可
以在不久的未來改善這個問題. 而那資工資科分不分家也就成了個不是議
題的議題了. (笑)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.229.39