Re: 請問各家資工的特色

[reader (讀者)]

※ 引述《[e-mail] ()》之銘言：
: > 一矢中的
: 我想如果有在職場上工作過一段時間的話，會發覺coding人員最終還是會走向軟體工程
: 有的人程式很強，但對於軟體分析，相關系統流程，卻相對缺乏
: 而一些領導專案開發的主管，其實他們是不太寫程式的，因為只要將這些流程分析完畢
: 整個程式架構其實已經完成了，所剩下來的就是交給coding人員
: 解釋流程，coding人員懂了之後，再把程式碼作出來就可以了，
: 所以大學教授通常是屬於此類，因為最重要的是整個程式的觀念與流程分析
: 而不是要打字與debug而已，即使大學教授有的真的沒寫過程式
: 但他們那種可怕的分析能力，其實是遠勝於只會coding的人

大學教授的 "可怕的分析能力" ?

什麼時候有 "大學教授" 的職位等於有分析能力了?

: 記得有一位教我們計算機組織與資料結構的教授說過，如果你到了35歲，
: 還再做那種單純的coding與debug的工作，那你完了.....
: 因為你的地位被人取代機率相當高，coding人員一定要嘗試提升自己的能力
: 而不是只會coding，因為科技的東西是相當新穎的，以前可不會有人有做過相同的東西
: 那你要如何去下手將其做出來，那當然就是要學會分析，流程是如何走
: 其實分析完了，程式也大概可以說完成了2/3，剩下的就是打字與debug而已
: 要分析那就需要相當的軟硬體基礎，沒有這些背景的話，其實是很難的...

又是一個貶低程式設計的老師...

程式設計也是一門大學問。

科技的東西不只是設計而已，製造也是非常重要的工作，不然台灣的
資訊產業是做什麼的? 不就是製造嘛。

細節決定品質，如何把程式寫得好、寫得快、寫得有品質，是軟體業
最為關鍵的成敗因素之一。

程式設計人員能夠處理的複雜度愈高，軟體分析的需求就成指數下降，
而如何在軟體開發過程中累積處理複雜度的能力，則更是重要的軟體
工程實務。

在外科手術出現的早期，西方醫學認為開刀是一件無聊的技術，只要
找理髮師或屠夫這類能操刀的人就可以了，他們要做的就是坐在旁邊
動口指導。請問你是會相信一個找理髮師來開刀的"教授"，還是一名
專業的外科醫生?

你那個老師似乎是在教你做一個只會在旁邊動口就想解決問題的人。
對不起，沒有這回事。

世界上沒有叫做「只會 coding」這種東西，要能 coding 所需要的
知識，是學不完的。

一個能獨力完成一個軟體的人，他所需要的只是投資人，再外加業務
和會計，其他分析設計人員都可以滾一邊去。這就是世界上絕大多數
軟體公司之所以出現的由來。

台灣軟體業不振的原因，從某方面來看，最大的因素，就是輕視程式
設計，滿腦子階級化思想，於是人人不想動手，不去想如何把軟體的
每一個細節做好，把程式設計者當作藍領工人，工作目標就是昇職為
白領分析人員，而不是一位專業、熱忱、有研發能力的軟體工程師。

類似的話我也不是第一次講，但就是有一堆老師們在傳播這種觀念，
最後就是大家都做 MIS, 連裝一套 Linux 都不會，就是頂著漂亮的
學歷、穿著高價的西裝，花上半年寫一份漂亮的電子化企業規劃書，
執行起來就是三年五年，結果大家都用 MSN 傳訊工作...

而真正的企業競爭力就在這樣的表面工夫當中不斷流失。更別提軟體
產業如何如何了。

既使是拿軟體工程理論來說，分析、規劃、撰寫、除錯、維護的瀑布
開發模型，已是三十多年前的觀念了，不過是從軟體開發的蒙昧時代
進步到有文字記錄的歷史時代而已，拿這種觀念要怎麼在現代競爭?
現在也只有那些還在做微軟或昇陽奴隸的大企業 MIS 才流行這個。

去問問現在的軟體公司，有哪一個資深開發人員不是十八般武藝樣樣
精通? 你以為你會什麼電腦科學或軟體工程的，他們還會告訴你最近
有什麼相關新聞，業界在流行什麼，而學生們多半除了教科書之外，
只怕什麼都不知道，一堆名詞可能聽都沒聽過，而這樣的人往往就是
軟體開發的主力，大部分的程式碼由他們包辦，設計演算法不過就是
例行工作的一項，系統架構由幾個人討論後就決定，而剩下來的就是
業務或行銷那邊一堆一堆的要求，和專案經理的催促。大一點的公司
會有研發單位，負責核心程式庫的開發，主要也都是在寫程式。

專門整理技術資料、閱讀最新研究報告的，可能是薪水最低的菜鳥，
因為他寫程式不行，只好多做這些。現在滿街都是不怎麼會寫程式的
碩博士，這方面的人力早就過剩，會寫程式才重要。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.222.173.29
推 kpiok:百分百認同~
推 cloudrick:推
推 ykjiang:再推
推 ferng1021:推推...
推 yudsx:推!!
推 kango:推你一把...
推 whereweare:good