※ 引述《drkkimo ()》之銘言：
: 我覺得還是理論重要耶 … 拿制作機械 例如制作一架飛機來說好了 研究理論的人
: 就像是研究飛機會用到的物理特性的物理學家和畫設計圖的工程師 而程式設計師
: 的角色 就好像是工廠裡操作組裝工具的工人 …
: 有人說程式設計師也要用到技巧 不是單純編碼… 之類的 我覺得只不過是工具用的
: 比較熟的工人而已
: 修過生產管理的課就知道 以前早期製作機械還沒有分工分的很專門 作一台汽車
: 可能有經驗的老師傅 要負責各部份的工作 所以那些人的價值就很高 因為一個工人必
: 須要懂汽車很多方面的技術才有辨法作一台車 要很多時間才能養成 所以負責製作
: 汽車的工人價值就很高
: 後來出了個科學管理之父泰勒 提倡科學管理 其中的理論就包括分工專門 所以就變成
: 一條生產線 工人甲負責作上某個零件的動作 然後產品流到工人乙 再負責上某個螺絲
: … 每個人只要負責單一、技術性低的工作就好了 這樣產能就爆增 汽車組裝工人的
: 價值也變低 太多人可以勝任同樣的工作了 這樣工人當然會抗拒呀 但是這種方法好
: 就會被採用(當然還有工作單調化的問題 所以後來才有別的管理學理論修正… ) 所以
: 在這種典範轉移下工人的價值就更低摟
: 我覺得寫程式的也一樣 今天為什麼會有你在用的這種程式語言呢? 為什麼有了組語還要
: 有其他高階的程式語言 這是別人發展出來的一種工具而已呀 因為目前來說 利用這種工
: 具開發資訊系統最適合 所大家採用它 程式設計師把程式能力提升到很高 就只是把工具
: 用的很熟呀 將來可能會被提出另一種更有用的開發方式 舊的開發方式就會被新的取代呀
: 那只關注程式設計的人 會不會有跟汽車組裝工人一樣的狀況呀??
你的說法滿有趣的.
生產工: 因為理論改進製作流程, 所以工人差異性不大, 工作新人容易上手,
因而容易被取代, 導致工人價值降低
程式員: 因為新的理論or工具, 同上所述, 程式員價值降低. (這邊你自己也打了問號)
可是就我個人感受來說. 怎麼這些年來寫程式要懂得觀念還越來越多?
我玩電腦很資淺, 從C語言開始碰, 經典的The C Programming Language也就薄薄的
還不到300頁. 不知道是誰發明了OO的概念. 喔喔, OO就開始成為顯學, 寫程式的傢豁,
來投入C++的懷抱吧. 如果沒有OO概念, 嘿嘿.你這個傢伙只適用C++在寫C的程式哩.
然後因為新觀念導致出的新語法, 讓我們這些工人反而更累了. 看看人手一本C++ Primer
(當然中譯本)有多厚就知道了.
這樣子就ok了嗎? 不不不, 你最好還看看Scott Meyers, Herb Sutter的一些書, 免得你
犯下大錯. 接者突然又來了pattern, generic programming的概念. pattern讓我架構軟
體時有了參考依據. generenic programming概念下的STL 讓我省了超多力氣, 在也不
用寫什麼該死的data structure(container), 與sort演算法了. 這些都是好東西沒錯,
但是必懂觀念與必讀書本也越來越多了...還有..我一直不懂的是以前呼叫C library中
的函式, 我還從來沒有想過要去看他的library原始程式碼, 反正不會有問題. 怎麼用
STL/VCL/MFC這類OOP library, 就必須去看了. 不看有時候run-time不會對, 甚至
compile不會過...
所以現在看起來, 隨著方法/工具被那些搞理論的給推進, 程式員反而要知道的更多,
反而更不容易被取代, 不然誰來幫你實踐這些好東西?
Well. 也許真的會有那麼一天出現了終極工具, 從此程式員再也不用動任何腦筋, 老闆
可以因為你用鍵盤滑鼠速度輸給年輕小伙子而把你開除. 這的確是搞實作的要擔心的.
不過我想那一天還早的很. 反正我也當不了那些真正能改變世界的天才理論家, 所以我
還是好好當我的實作者. 只希望那些搞理論的能真正搞出好東西, 讓我日子能輕鬆
一些. 誰重要? 這不用討論了吧 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.220.115