> ==>發信人: Ozark.bbs@ptt.cc (燕七), 信區: programming
> : 分而治之, 有中文語意上的另一含義就是以大吃小, 這跟分工合作在概
> : 念上是稍有不同.
> 所以, 就是分工的問題. 如果讓資工, 電子等相關科系專注培養硬體產業
> 的人才. 資科專注培養軟體產業的人才, 也許有希望拉近學校與產業需求
> 的落差. 資工與資科當然有重疊的部份, 但是這裡指的在專注的不同與強
> 調的不同.
這是個很致命的分工形式, 可以說就是台灣的資訊產業上不來的原因. 這
個分工法已進行了十年以上. 以前是電機/電子跟硬體有關, 一談硬體就好像
不能用到 RAM 與程式, 頂多是 CAD Simulater 或 FPGA 試製, 這行認為跟軟
體有關的, 就是 simulater 工具軟體. 而資工, 資科與資管就完全脫離硬體,
一切都是抽象化的高階形式, 最高階的就是算法與敘述, 往硬體銜接的, 頂多
就是在電腦系統上寫程式, 而這行認為跟硬體有關的是網路化的裝置(含電腦).
這兩種自我邊緣化的做法就會是賺不到大錢, 只會用工具就是買設備工具
代工, 沒有創新架構與祕方算法可保障創新的智財. 只能在網路化系統的高階
基礎上發展的項目, 例如在不成熟與未知系統上指點江山的演算法, 大談需求
規格文件自動化的軟體工程, 靠著現成昂貴商業資料庫系統打造的應用資訊庫
等, 這一切都是靠著 "不計代價支撐" 就會有成果的想法, 事實上是不具競爭
力, 不僅賺不了外匯, 還得墊入大量的經費.
> 話說回來, 目前在某些學校裡推動的 '學程' 計劃, 如果搭配上必修學分
> 的降低, 讓同學可以真正依其意願性向選讀他/她的畢業 '學程' 也許可
> 以在不久的未來改善這個問題. 而那資工資科分不分家也就成了個不是議
> 題的議題了. (笑)
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234