> ==>發信人: tester@Evergreen (try or test), 信區: programming
> > ==>發信人: cywang.bbs@BirdNest.twbbs.org (cc), 信區: programming
> > : > 所以, 就是分工的問題. 如果讓資工, 電子等相關科系專注培養硬體產業
> > : > 的人才. 資科專注培養軟體產業的人才, 也許有希望拉近學校與產業需求
> > : > 的落差. 資工與資科當然有重疊的部份, 但是這裡指的在專注的不同與強
> > : > 調的不同.
> > : 這是個很致命的分工形式, 可以說就是台灣的資訊產業上不來的原因. 這
> > 分工與台灣的資訊產業上不來關係不大......
> > 在資訊軟體上,第一與第二可以賺到錢,第三,歐,對不起,倒掉了.....
> > 在硬體世界,如台積電,聯電,前幾年還(10-20)等級,還是可以賺錢.....:)
> 如果軟體與硬體有這個特性, 不思考這個特性產生對策, 這就是不當的分工.
> 台積電, 聯電開始時規模不是排名一等一的, 但她採用晶圓製造與 VLSI 代工生產
> 合併共製是個創新的整合, 就因為這個創新, 她們在這一行是世界一等一的.
> 台灣過去的相容 PC 在世界上也是一等一的, 所以日, 韓都得讓路.
> 美國印裔高階技術專人代理承包, 印度當地的專業代工生產, 講英語的印度, 這一
> 系列的組合合作, 是印度軟體代工無敵手的創新組合, 印度沒有一等一的軟體產品,
> 但其軟體代工目前這個組合無敵手.
"分工, 簡化, 專業" 這個對策的思惟就是 "更集中重點, 加大支援力道", 針
鋒相對的跟敵手搶奪第一, 只要資源夠雄厚, 夠集中就是能得第一, 能得第一
就能賺到大錢. 這是直線式想當然耳的對策, 但問題是真能不計代價投入撐到
可持續的第一 ? 如果從成敗倒推, 當然是成王敗寇, 成功者必然是用對了方法
導致無敵手, 無敵手是如入無人之境, 跟提升能力精化自己以勝敵是兩種不同
的對策. 軟體沒有實體產能與實體運輸的障礙, 因此難有阻力形成縱深防禦,
但台灣硬體甚至是印度的軟體代工的致勝原因不是靠障礙保護, 反而是在創新
處因先佔而發展壯大.
創新就是 "出奇致勝" , 只是現在的簡化與專業分工看不見 "出奇之處".
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234