※ 引述《Ozark (燕七)》之銘言：
: : paper". 師資是早就由某些校系在主導, 兩大半國營的研發單位也是由
: : 這些系所畢業生在主導, 但產業界卻無法被導出一片榮景, 所以才會有
: : 上述一堆不同的聲音. 而這些聲音根本也不是軟體工程派的, 只差沒明
: : 說 "台灣的學校到底管不管用" ?
: 不管用. (笑)
: 不過這裡其實牽扯到一個很基本的大學定位問題, 或者說學校課程間
: 的排擠效應. 舉例而言, 要讓學生了解作業系統的最好方法就是讓他
: 實際去寫一個出來. 但是要在一個學期之內教完作業系統的理論同時
: 要他在學期末完成一個作業系統. 嗯, 個人傾向這是個不可能任務.
: 比較好的方式會是將課程安排成一年, 第一學期介紹概念, 理論, 演
: 算法, 第二學期實際去寫或者至少去讀一個完整的作業系統實作.
: 但是如果真的這樣搞, 那其它的科目也會說我也要同樣的作法. 很快
: 的, 我們會發現四年內塞不下我們想要的課程.
: 這個問題在台灣特別嚴重因為台灣, 據個人了解, 沒有純粹的資訊科
: 學系. 也就是說除了資管系, 其它的資工或資科都要修習電子電路等
: 硬體課程. 而不用修電子電路課程的資管則要修管理相關課程. 結果
: 是原本就已經不能負荷的課表要塞入更多的課.
交大資科不修電子, 電路的課程
交大資工我印象中有的話也只一點點
我個人並不認為這是最主要的問題所在
那為什麼美國大學生經過四年的課程以後, 會把台灣的大學生電的死死的?
大家時間都是四年, 課程差異度也不可能太高 (台灣絕大部分的資訊科系老
師都是從 美國學校畢業的)
: 怎麼辦? 一定有些課程要被犧牲.
: 台灣現在的電子產業這麼成功, 什麼課程會被犧牲, 我想應該不需要
: 特別指明了. 而在和電子產業較無關的資管系裡, 一方面因為社會的
: 錯誤期待, 管理高於動手, 一方面因為同學們好易惡勞與浪漫想像,
: 真正可以培養同學解決問題能力的課程也被犧牲或忽視了.
: 這是我在一開始提到的學校定位問題.
: 個人一直認為資工, 資科, 與資管應該是三個津渭分明的領域. 一個
: 硬體, 一個軟體, 一個 IT. 可是台灣遷就於校系的快速擴張, 師資
: 來源不足與硬體獨大的產業現象, 現在根本看不到一個以資科 (軟體)
: 為重的系所.
資工資科只是名稱上的不同, 實質上是差不多的
沒你所謂的硬體, 軟體之分
在國外就是稱為 Computer Science, 那是在台灣喜歡跟"工程" 這兩個字掛上關係
: 所以明白的來問: 台灣的學校 (資訊) 教育工不工作?
: 在資訊科學方面 (軟體設計) 明顯的: 不工作. 因為根本沒有得到它
: 應有的重視.
: 而這其實已經不是是否過於重視演算法忽視實作的問題了. 而是沒有
: 時間, 讓我們可以在同時介紹演算法與實務上要求或者訓練同學. 二
: 者取一的結果, 是只能在課堂上介紹演算法, 然後祈禱同學在課餘時
: 間有熱情實際去作, 去發掘在課堂上沒有能照顧到的部份.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.28.217