我覺得你這裡的比喻不是很恰當，
因為程式不只是工具，它同時也是一種語言，
一種你描述機器如何動作的語言。
一種可以在同行間溝通的語言。
放回去你的比喻，程式就像物理學家所用的數學；
機器繪製的製圖符號。
它不只能幫助你思考，還能描述你的設計。
差別在於，你用程式語言正確地描述完您的作品後，不必經過明顯的實作，
它幾乎就是成品了。就這點看來，他跟文學作品是類似的...
當然你可以辯稱在語言之上還有更抽象的概念，如演算法等。
這些更抽象的概念如演算法你也勢必要採取某種語言來描述，
且它只相當於大綱及草稿，自己看可能覺得很爽，
無法決定一部作品是否成功。
要知道作品是否可行，還是要透過程式語言將骨肉補上。
（先這樣，忙碌中，有空再補充。）
※ 引述《drkkimo ()》之銘言：
: 我覺得還是理論重要耶 … 拿制作機械 例如制作一架飛機來說好了 研究理論的人
: 就像是研究飛機會用到的物理特性的物理學家和畫設計圖的工程師 而程式設計師
: 的角色 就好像是工廠裡操作組裝工具的工人 …
: 有人說程式設計師也要用到技巧 不是單純編碼… 之類的 我覺得只不過是工具用的
: 比較熟的工人而已
: 修過生產管理的課就知道 以前早期製作機械還沒有分工分的很專門 作一台汽車
: 可能有經驗的老師傅 要負責各部份的工作 所以那些人的價值就很高 因為一個工人必
: 須要懂汽車很多方面的技術才有辨法作一台車 要很多時間才能養成 所以負責製作
: 汽車的工人價值就很高
: 後來出了個科學管理之父泰勒 提倡科學管理 其中的理論就包括分工專門 所以就變成
: 一條生產線 工人甲負責作上某個零件的動作 然後產品流到工人乙 再負責上某個螺絲
: … 每個人只要負責單一、技術性低的工作就好了 這樣產能就爆增 汽車組裝工人的
: 價值也變低 太多人可以勝任同樣的工作了 這樣工人當然會抗拒呀 但是這種方法好
: 就會被採用(當然還有工作單調化的問題 所以後來才有別的管理學理論修正… ) 所以
: 在這種典範轉移下工人的價值就更低摟
: 我覺得寫程式的也一樣 今天為什麼會有你在用的這種程式語言呢? 為什麼有了組語還要
: 有其他高階的程式語言 這是別人發展出來的一種工具而已呀 因為目前來說 利用這種工
: 具開發資訊系統最適合 所大家採用它 程式設計師把程式能力提升到很高 就只是把工具
: 用的很熟呀 將來可能會被提出另一種更有用的開發方式 舊的開發方式就會被新的取代呀
: 那只關注程式設計的人 會不會有跟汽車組裝工人一樣的狀況呀??
: 所以上面打了好多字 簡單說的話我的看法就是程式設計師只是一個工具用的熟的工人而已
: 像我現在也投入了不少時間在增加程設能力 但那是因為我是資訊科系 為了剛出社會工作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.186.233
※ 編輯: ykjiang 來自: 220.132.186.233 (07/05 11:09)