> ==>發信人: reader.bbs@ptt.cc (讀者), 信區: programming
> 本來想就此打住，但難得看到 tester 大大在這裡說話，就還是簡單回應
> 一下。
要換個匿名囉 ! 先謝謝您的回應 !
> 1. 階級本來就存在，我們不可能忽視這一點，但在階級之外，更重要的是
> 階級的流動，階級本身跟階級流動是必須放在一起看的。
> 台灣電腦硬體產業的發展，在某一個成份上，恰好是利用了階級意識，
> 而達成產業分工和專業化的目標。
這一點是很確定的, 早期我們都會要求那些公司給 技術員工認股分紅, 因為
早期資訊產業的投資生產者多數是不懂電腦的, 他們也願意這樣做. 電腦的
整套系統與相容技術是來自學術界擴散的, 因此分享這類知識是很正常的.
> 這也是文化的因素，台灣的製造業，特別是電子業及資訊硬體產業發展
> 初期，大量訂單就是最重要的催化劑，將不利發展的文化因素，在產業
> 昇級後卻轉化為有利發展的因素。
硬體有產能的限制, 所以不得不專業分工, 這是其生產特性.
> 台灣的軟體業其實缺乏的是這一個催化劑來改變文化對產業的效應，但
> 我們如果能明白這一點，就有主動的著力點，並不是那麼悲觀的。
其實個人還是悲觀的看法, 因為逆水行舟是很難持續行得通.
軟體是聰明人做的事業, 而多數聰明人就是很會計較. 很好的軟體沒有行銷的
困難, 也沒有產能的限制, 既然能獨佔利益, 聰明人幹嘛要做犧牲利益的事 ?
講分享, 步步為營, 終成氣候. 那顯然是 "麻煩不討好, 一時也無祕方可依的
事業", 這種事業仍然會是有很長時間的微利, 聰明人不為也. 如此一來, 培養
了一堆這樣聰明的博士教授豈不浪費, 兩者依舊是接濟不上的.
> 2. 分享或守秘的概念是資源分配的結果，而不是文化的內裡。
> 生產資源的分享是有利於生產效益的整體進步的，也因此在經濟發展的
> 過程中，隨著利潤的穩定性，人們就會有不同選擇，當利潤變動巨大時
> 保守生產資源可確保生存甚至獲取超額利潤，當利潤變動過於緩慢時，
> 人們又會傾向資源分享以擴大生產效益。
> 這樣的狀況有社會慣性，卻不是社會文化當中不變的內核。
> 例如華人有樂善好施的傳統，也有保守自私的一面，有集體主義的傾向
> 卻也同樣有極端個人主義的現象，這正是因為治亂相疊的結果，一代的
> 時間可以讓變得人樂於分享，一代的時間也可以讓人變得自私自利，到
> 最後這兩個極端都構成了文化現象。
> 也就是說，這主要是長期的經濟或產業狀況造成的結果，而不是原因，
這一點, 稍有不同的看法.
勞動階層的窮人才會分享, 因為需要分工合作所以才會樂善好施. 讀書先天就
是一種自私自利的競爭行為, 第一名才有獎, 最後一名是會挨揍的. 因此, 高
階知識份子自然會是自私自利的聰明人, 其習慣形成的本質就是如此. 書生也
就因為做不到 "兼善天下" 才會成為歷代儒生耳提面命, 嘮叨教誨不絕的根源.
這是兩類人的行為模式, 中國歷代甚至文化大革命都沒法改變, 這個本質來自
於其獲得利益(勞動分工, 讀書自利功名)的方式, 是本質現象.
順勢而為才是辦法. 應該是投資軟體者應該先找博士教授先給股票, 請其釋出
演算法的祕方, 甚至能供應算法創新與實作俱佳的學生者, 其教授再加發股票,
參與的聰明學生有紅利股票自不待言, 如果軟體不成, 公司跨了, 股票也就泡
湯, 此時的博士教授就不會再亂說 programming 沒甚麼, 然不成那麼想讓股
票成廢紙 ?
軟體公司沒資本, 那就用自行發放的股票擴張信用不就得了 ? 反正博士教授
又不靠賣股票吃飯, 但看在將來會上市大發的份上, 自然就會產生管用的演
算法, 如果算法有立即的市場價值, 就會捨發表論文而先申請專利, 看在股票
一路發的份上, 這些吵鬧自然改觀. 所以不要相信啥國家政策, 就我所知, PC
就不是靠政府的政策才得以冒出來, 國家命官只會收稻尾吃便飯.
> 雖然它已經形成循環，卻是改變其中一個因素就能轉變的。
> 於是綜合以上兩點，我們可以從擴大業務來源、增加合作效益、促進階級
> 流動來共同著手，以期改變現在的低生產力造成階級化效應的負面循環。
如果是煩瑣的, 需費力維護, 需逐步發展的, 您說的方法有效. 但要聰明人
用功讀書創新祕方又肯配合發展, 還是發股票比較合乎其領獎狀的習慣.
> 當然，實際上要怎麼作為，是一件很複雜而且不容易的事情，然而重點是
> 我們不需要悲觀，也不必有缺乏努力方向的無力感。
方法無效怎能不悲觀 ? 是吧 !
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234