Re: 台灣程式設計師的薪

問你幾個問題

比爾蓋茲比愛因司坦對人類的貢獻更大,因為微軟比較會賺錢

周杰倫 比莫札特偉大,因為周杰倫比較會賺錢

牛頓對世界的貢獻小於張忠謀..........

台灣的總統比美國偉大,因為台灣的總統薪水比較高......

這些比喻或許有些失當,但問題不就很清楚的回答你??錢不是衡量一切的
標準,當和尚再某些國家有崇高的地位,但賺不了很多錢,再某些國家賺很
多錢的可能是毒販,這個社會病了,凡事用錢來衡量一切,卻不是努力的把自
己的本分做好,或許這才是台灣的隱憂阿....

> 給程序員普通的待遇﹐把他們當成螺絲釘看待﹐卻希望這些螺絲釘可以自我學習
> ﹑自我成長﹐希望他們可以不在乎薪水﹐只關注在自己的技術領域﹐不斷為公司
> 做出偉大的貢獻的同時﹐又能繼續以微薄的薪水聘用他們﹐

這些前面就有說過,呵呵我知道你習慣性不看前文,呵呵...原諒你

========================================================================
真是罪過,今天又犯了一次戒......


"Har" <[e-mail]> 在郵件 news:4HdY43$[e-mail] 中撰寫...
> ※ 引述《"sonet" <[e-mail]>, 看板: Programming》之銘言：
> : 所以囉!! 你都沒看前面的信(呵呵...其實你也沒必要看啦),我是管理階層
> : 也是你所謂的程式員,要看你如何定義管理階層或是程式員!
> : 我的信裡沒有說過台灣能培養出大師,也沒說台灣不能培養大師
> : 所以囉!! 這封信你還是用金錢在尋找 IT 產業裡的地位,去尋找所謂專不專業的定
義!
> : 專業與金錢無關,賺很多錢的人就一定專業?? 專業就一定賺很多錢嗎??
> : 用你的標準來看這個問題
> : > 1) 請問在台灣能夠培養出大師嗎﹖
> : 台灣不可能培養出大師!因為大師不會把時間花在算計鈔票上
> : > 2) 如果培養得出大師﹐請問這位大師的收入是多少﹖
> : 大師就是大師,跟他的收入何干?? 如果一年賺幾百萬可以稱為大師,那你可
> : 能快叫我大師了,雖然我自己不這麼認為,當然你也可以稱張錫民為綁票大
> : 師,因為他一下子就賺了上億
> : ============================================================
> : 我有多少料子,跟我賺多少錢無關,因為我只專注在我自己的工作,我沒有
> : 料子,也跟絕大多數的看官無關,因為我只會專注在自己的工作上,別人要
> : 用多少錢挖角,培養你成為大師,我相信這裏有很多人會羨慕你,而我會祝
> : 福你,這跟專不專業無關,只跟你看事情的角度與處事的著眼點有關
> : 說了這麼多;不知道你懂我再說什麼嗎??
> : 錢不代表一切,有錢很好;沒人不愛錢,但沒錢不代表罪惡,不代表沒辦法做
> : 事,說的明白一點,股票無法讓一個迷失的人成為大師,即是如此!! 就此打
> : 住囉! 再爭下去也沒辦法讓你認同我的觀點,只有默默祝福你,希望未來
> : 的日子,台灣會出現你所謂的大師,與我心目中的大師
> : 呵呵...我的心被無理取鬧的莫名所遮蔽,而你卻還執意在你的世界裡陶醉
> : 忘情,忘了今天的對話,對你我或許才是最重要的一件事,衷心祝福你..大師!
>
> 其實我要表達的東西很簡單。
>
> 在技術領域有無可比擬的貢獻的大師﹐都應該會有錢。
> 如果大師沒有錢﹐就代表了社會出現了病態。
> 重點不是大師稀罕不稀罕那個錢﹐而是有貢獻的人是否得到應有的尊重和報酬。
>
> 台灣不尊重程式員﹐沒有持續的科研﹐只給他們普通的待遇﹐
> 所以台灣自然無法培養出在技術領域有無可比擬的貢獻的大師。
> 就算有大師出現﹐不是轉管理﹐就是出國。
> 沒有大師坐鎮﹐台灣的產業自然沒有持續及長久的競爭力。
>
> 給程序員普通的待遇﹐把他們當成螺絲釘看待﹐卻希望這些螺絲釘可以自我學習
> ﹑自我成長﹐希望他們可以不在乎薪水﹐只關注在自己的技術領域﹐不斷為公司
> 做出偉大的貢獻的同時﹐又能繼續以微薄的薪水聘用他們﹐
>
> 這樣的想法﹐只是緣木求魚﹐永遠都不會成功的。
>
>
> --
> ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
> ◆ From: 218.111.158.169
>


推 sjgau:你的比方很好, 我喜歡當愛因思坦 牛頓
推 frankyhcg:我比較沒志氣我覺得我其中任何一個都當不了XD