推 lg31cm:教授...夠了吧 01/25 02:00
→ abcdefghi: t 教授到底出了什麼事 ? 01/25 09:31
> ==>發信人: tester@Evergreen (try or test), 信區: programming
> > ==>發信人: ghost.bbs@bbs.sayya.org (ghost), 信區: programming
> > >
> > > 發生賣文憑還不就因為是經費考量, 關鍵還是經費來源.
> > 經費不是要看做出什麼東西,讓業界來投資或業界得到好處後來回饋?
> > 難不成台灣的學界都只要靠收來的學費跟國科會或學界科專救濟?
> > (x 年 x 百億...)
> > 然後做不出東西,經費不夠,所以就開始四處兼差找補貼?
> > 這樣還能維持還沒成果但還有點進展的現狀?
> > (不會更向下沉淪?)
> 在一切講評比的狀況下, 要有儀器設備才能深入的領域是不可能去跟不用
> 設備的 "純理論" 比成本效益的, 以精英拿經費來講, 那這種經費會在那
> 裡 ? 會在出很多理論論文又號稱要做實作的地方, 也就是拿 10 塊 或
> 100 塊錢 卻只做 2,3 塊錢的事.
> > > 現實是產業起不來啊 !
所謂 1:10:100 的研究經費差異就是先進國家的一些概估經驗, 指的是理論
探討或情報搜集的 paper work 一件的投入值是以 1 個單位值為參考的話,
把理論進一步做實驗實測驗證甚至是樣機(Prototype)功能展示(不是紙糊的
樣品屋), 每件的投入就約是 10. 到最後的量產製造與推廣投入每件就約是
100 了. 譬如 RCA 公司發明彩色電視機與播放系統就是一例. 陰極射線管
(CRT)是早就在 18/19 世紀被物理學家發現的現象, 到 RCA 想做彩電時,
黑白電視也是早已經問世. R&D 投入的經費其實都是 100:100:100 的投入,
也就是 100 件理論相關探討, 然後篩出 10 件做系統試驗, 最後整合這 10
件的經驗挑出整理出一至二件進行生產推廣.
澈底的理論探討是很有必要的, 公開的發表可說是請同儕來協助檢視,
但就工程領域言, 絕不是表示就是不得了的發現或創新, 因為會被實務考量
而篩選掉, 而被很多人引用有時候是出現了事實的原理規則, 但有時候則是
有漏洞不實際, 但出現的早, 大家都會拿來墊底比較, 引用的數字就會高.
等理論討論的差不多, 被篩出的實驗系統數據也出來了, 大概就不再熱吵了,
剩下的就會在制定業界標準或快速布署做一決戰. RCA 的彩電規格最先是獨
家技術與專利, 她的生產布署遠超過 100 的比重. 在某些非開放性規格的
項目裡(例如除開網路通訊的其他電腦軟硬體專案)幾乎都是用大經費的專案
計劃, 敲鑼打鼓的進行實機製作與測試, 為的就是說這個新產品花這麼大的
陣仗是值得客戶買的.
只要是工程應用的領域, 幾乎每個項目都是企圖要做出 "創新產品" ,
連登陸火星都是如此, 如何造出經濟有效又堪用又有利於人的系統絕對是知
識體系的一環. 台灣現況的問題其實就是在從理論可行的百中挑一, 再從耗
費 10 單位的實驗系統十中挑一上沒有嚴格的榮譽制度, 太多掛羊頭不當真
的分贓推責的實驗性製作計畫, 一則是錢少設備擺樣, 二則是根本就沒有責
任可當, 三則實作是不如發表 paper 的 credit .
這也就是會發生拿 10 元, 100 元 卻去搶著做幾樣 1 元的事, 然後又
號稱有 2 , 3 元 做 paper 的驚人效果.
========
認知事實是殘酷的, 根本問題就是國科會與教育部的 "不當獎懲" 與 "上有
政策下有對策" 的人性面.
今天有那個學校可以宣稱她可以不理這兩個單位, "自主自立" 的過活 ?
亂管確實比不管更糟 !
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234