※ 引述《Master (可愛的ASM)》之銘言：
> tester點名提了一個嚴肅的問題，我不知道到他是用何種心態提問。
> 但基本上還是換個標題比較恰當這篇本來就跟Programming 無關，若
> 連線版版主認為該D掉的話，就麻煩您了！
> ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> > 既然有這個疑問, 就說說在這邊請教的原因:
> > 1. 有些同事想要一個硬體有關的實驗室與設備訓練大學部學生, 但碰上一些
> > 認為自己一向不必耗系所設備經費的教授以成本評估.
> 這是誰的問題？是您同事的問題，還是那個教授的問題？不用回答應該
> 就很明白，每個研究與實驗主題用專案管理角度來看，大略分成時間、
> 人力、金錢三項，期中兩項決定第三項因素。不要耗費經費，很簡單，
> 就是專案完成時間無限長。
真是白請教的 !
成本是不可能沒有的, 經費是一定需要的, 但這種內鬥是沒意義的.
只能去賺來, 要賺要有本錢. 交大張校長在那時當所長的做法是賒帳先借.
> > 2. 經濟部的產碩專班帶來了業界投入與產學合作的可能, 往日已當老板的碩
> > 士生(剛來的一,二年帶過硬體設計)認領了一部份. 可是, 這些設備仍然到
> > 不了大學部的學生, 而且最主要的材料欠長期的來源.
> 兩者無關。
> 大學部教育所需設備本應由學校籌購，跟這些老闆為了畢業動用自己的
不查證也能講這麼肯定 ?
這個班可沒有老板(早就是碩士啦), 連個親戚, 自個公司的人都沒, 人家可是
當真相信這個老師才來要人的.
想當年李國鼎先生可是發動企業捐贈才有工研院與大學的一些研發設備. 即使
教育部或學校給了設備, 就會是擺樣的, 那些教學板是不可能讓學生當研發改
造的. 學生自備材料, 學校(少數教授合併一些分配到的經費)或業界捐贈儀器
還有可能, 而且也只能是少數有興趣學生的專題.
> 資源無關，資源本來就是這些老闆經營得來，憑什麼要求他們Share 給
> 大學部學生？
> > 3. 過去唯一的經驗就是實驗室做出了中文顯示幕, 有碟的電腦, 中文遠程終
> > 端機等才得到業界大量的經費與長期的支援. 但那個模式種種原因並未移
> > 到現在的學校, 但追究起來, 那些事還是因為先有校友捐贈的材料, 才有
> > 成果, 然後因之才有業界的主動持續合作.
> 簡單的說，得到廠商經費長期的支援，學校憑什麼據為已有？
> 願意合作，是因為有合作的本錢，廠商在商言商，撇開人情不說，憑什
> 麼要求需要或是維持的廠商把白花花的錢送上門。捐助是一時，從第一
> 次的合作建立良好的「互利」才是永遠。
這是對的, 但學校不亂抽成已經得燒香了. 業界回饋的是材料與實體設備就不會
被抽得動.
> 作的東西無法使廠商獲利，或是中長期遠景無望，廠商當然不願意投錢
> ，我知道交大及本校有些實驗室廠商每年挹注經費已經好多年了，人家
> 找的到錢，就應該想想為何自己找不到。
大學部才是問題, 研究所的各校差不了多少.
> > 4. 在最精簡的設備材料情況下, 讓有心的年輕教授可以 "發展" 的基礎是甚
> > 麼 ? 怎麼做可以成長而不必受盡 "成本" 與 "論文效益" 的兩頭煎熬 ?
> 要作論文，作嵌入式統根本不是好主意。
> 我自己跟學校老師、廠商作嵌入系統開發迄今5年，我的論文從來跟嵌入
> 式系統無關。
這種博班學生在老板罩著拿國科會計劃就不用比啦 ! 只會慣壞人.
要讓這領域出真正的人才是得將理論與實務相結合, 而且是越早越好.
> > 5. 假如被迫要有研究論文與成果, 又要有業界的支援, 顯然學生不能只是耗費
> > 性的實習或實驗, 必需是快速能進入專題製作, 這必需從供應可延伸研發的
> > 基本材料套件著手, 連通用的 ICE , Cross Developing Tool 都得自行以
> > 最低經費最有彈性的建立.
> 速成？莫在浮沙築高塔。廠商要求學生畢業能馬上進入狀況，這是不合理
> 的，大學不是職訓中心，這種東西應該交給職訓單位作，而不是大學作。
> 基礎能力建立、增加廣度，培養學生自我學習能力。才是大學教育真正要
> 作的。廠商不是講什麼都對，什麼要求都是理所當然。就像之前的thread
> ，用8051教導學生單晶片概念一樣，從基礎的系統架構，組合語言教導，
> 瞭解一個簡單的CPU 到底是怎麼回事，就算今天市場完全不使用8051又如
> 何？基本能力有了，碰到任何廠商出產的uP會不會不知從何下手？
> 若只是要會操作使用，照本宣科。高中程度就夠了，根本不需要念到大學
> ，大學的價值不是職業訓練中心。
現在的技職體系, 大學幾乎都是這樣 run 的, 但結果就是照本宣科, 甚至擺樣的.
> > 6. 參觀過好幾個科技大學, 但那些 embedded system 道具都是靠了技職司的
> > 大力補助才能擺出實習的架勢, 學生多數狀況只能插插線, 這些事無助於年
> > 輕教授的升遷, 反而是一種負擔. 而這種體制是不可能存活的.
> 看自己，不要看別人。人家有人家的方法，就算你看不起，那也是人家的
> 選擇。我寧願看作的好的實驗室，並向他們看齊、合作，建立長遠發展基
> 礎，也比去說嘴哪些技術學院怎樣怎樣來得強。
講話是夠武斷的.
甚麼時候敢看不起 ? 科大裡教這種課的老師就是奉獻, 但在這種環境下, 這樣
並不是辦法, 不要把大學部實習, 專題 與研究生的研究實驗室混為一談.
> > 7. 唯一的希望就是教學, 專題, 論文, 可轉移的成果, 獲得賺到錢的業界回餽
> > 材料與設備成為一個循環.
> 不要只想到要人家回饋，要提出可靠的計畫，讓廠商覺得他可以賺到錢，
> 而的確也可以賺到，然後共享成果。社會很現實，我看過一些實驗室搞砸
> 一次，然後就很難接到任何可賺錢的計畫了。
必須有互利這是必要的, 但這是 "賣成果" 的想法, 不容易對得上.
成為業界的研發部門的一部份才可能有自由度, 但能賺錢的成果是一定得有的.
> > 8. 真正多數可轉移的成果也可能只是有潛力的人才.
> 成果不能用轉移，要用共享。作出來的東西要能用。想論文點數就不要想
> 賺錢，不然賺的只是暫時的錢。一個把計畫搞砸的實驗室，出來的學生人
> 家也會被質疑的。
算了 !
不管用的研究論文又如何拿去教導學生研發是有作用的 ?
--
※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org>
◆ From: 140.115.6.234