> ==>發信人: Kyo.bbs@BirdNest.twbbs.org (暗黑貴公子), 信區: programming
> ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> : 一般的大學建築系畢業確實不會 "蓋房子" , 設計房子圖形架構的是建築師,
> : 但一般蓋房子處理施工程序的是營造業的土木工程師.
> : 這個比喻是想表示那種觀點 ?
> 嗯, 只是想點出 "學店" 和 "大學" 教育的不同之處罷了
台灣的資訊業並沒有發展出 "建築師" 跟 "土木工程師" 這樣的分工合作關係.
如果沒有高樓大廈這種建築需求, 傳統的泥水匠是能身兼建築師與工程師蓋好
一二層的樓房的. 像亞洲地區的大樓數就不如發達國家, 人口多不能說沒有需
求, 事實是付不起錢, 沒錢就吸引不了技術往此方向發展, 就得不到知識技術
的好處, 就更窮, 更不可能靠自己的內部投資, 就能激發出自己的技術產業,
沒有產業空有理念, 知識, 技術與理想的人, 想找這方面的職業工作也難 !
而學店與大學就圍著 "賣文憑" 做區別.
事實上是如果印幾張紙就可以賣給外國人, 換來大量的經費, 就不愁沒錢蓋大
樓, 也不愁沒錢要做全世界最先進的軟體應用系統了. 想 外銷 "文憑" 好像
還是沒那麼容易吧 !
> 而 razor 前文所說 "把大學當職業訓練所沒什麼不好的"
不可能的, 大學又不隸屬職訓局管轄. 學生跟工作職業有關是因為經濟問題
半工半讀, 或者是在職進修.
> 但是, 在我看來, 這已經失去 "大學" 的意義了
> 尤其是當學校的 "整體教學走向" 也是如此的時候
> 最後, 這一整篇論述, 就跟稍早前 "大學教育該不該被時下熱門產業給綁
> 住" 一樣
不過, 個人認為台灣的教學走向所擬定的職業工作, 職業機會根本就是
關起門來的空中樓閣居多. 而外面很多職缺的名稱猶如 "公關經理" , 令人
混淆不清, 根據這樣的 "資訊" 做決策是很糟糕的. 而企業界一向按供需做
事, 要他們不 "欺壓就業困難者" 也難, 因為會藉口別的競爭者會這樣做.
只要 "情報錯誤" , 沒有 "正確真實的回饋資訊" , 台灣這類 "計劃經濟"
作風只會更缺人, 而培育出來的人更對不上, 對不上的更多, 更多出來只有
被宰割, 逃避的就更多, 然後喊更缺人, 然後浪費更多的人員材料.
事實上, programmer 根本就不是生產線的熟練作業員, 何況作業員也
定有保障工資.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234