> ==>發信人: Master.bbs@bbs.sayya.org (可愛的ASM), 信區: programming
> ※ 引述《tester (test & try)》之銘言：
> > ※ 引述《Master (可愛的ASM)》之銘言：
> > > tester點名提了一個嚴肅的問題，我不知道到他是用何種心態提問。
> > > 但基本上還是換個標題比較恰當這篇本來就跟Programming 無關，若
> > > 連線版版主認為該D掉的話，就麻煩您了！
> > > 這是誰的問題？是您同事的問題，還是那個教授的問題？不用回答應該
> > > 就很明白，每個研究與實驗主題用專案管理角度來看，大略分成時間、
> > > 人力、金錢三項，期中兩項決定第三項因素。不要耗費經費，很簡單，
> > > 就是專案完成時間無限長。
> > 真是白請教的 !
> > 成本是不可能沒有的, 經費是一定需要的, 但這種內鬥是沒意義的.
> > 只能去賺來, 要賺要有本錢. 交大張校長在那時當所長的做法是賒帳先借.
> 那是交大那時的事情，他能賒帳先借。你能嗎？能再來比。不然只是空談。
是張校長當時在成大電機的事, 那個計算機實驗室就是他找我建的, 後來才
知道所有空調設備都是向東元賒帳先借的, 為研究生買板組裝的 Zilog 電腦,
也是賒帳的, 電腦是用 Know How 抵的, 跟東元的合作計劃, 則是最後就計
劃款項抵掉的.
> > > 兩者無關。
> > > 大學部教育所需設備本應由學校籌購，跟這些老闆為了畢業動用自己的
> > 不查證也能講這麼肯定 ?
> > 這個班可沒有老板(早就是碩士啦), 連個親戚, 自個公司的人都沒, 人家可是
> > 當真相信這個老師才來要人的.
> > 想當年李國鼎先生可是發動企業捐贈才有工研院與大學的一些研發設備. 即使
> > 教育部或學校給了設備, 就會是擺樣的, 那些教學板是不可能讓學生當研發改
> > 造的. 學生自備材料, 學校(少數教授合併一些分配到的經費)或業界捐贈儀器
> > 還有可能, 而且也只能是少數有興趣學生的專題.
> 查證？
> -----------------------------------------------------------------------
> 經濟部的產碩專班帶來了業界投入與產學合作的可能, 往日已當老板的碩
> 士生(剛來的一,二年帶過硬體設計)認領了一部份. 可是, 這些設備仍然到
> 不了大學部的學生, 而且最主要的材料欠長期的來源..
> -----------------------------------------------------------------------
> 哪一項需要查證，你要講特例，那是你的問題。李國鼎先生已經去世很久
> 了，你要等下一個李國鼎出現幫你發動企業捐贈，那你慢慢等吧！
"這些老闆為了畢業" ? 你太誣賴他們了 !
> > > 資源無關，資源本來就是這些老闆經營得來，憑什麼要求他們Share 給
> > > 大學部學生？
> > > 簡單的說，得到廠商經費長期的支援，學校憑什麼據為已有？
> > > 願意合作，是因為有合作的本錢，廠商在商言商，撇開人情不說，憑什
> > > 麼要求需要或是維持的廠商把白花花的錢送上門。捐助是一時，從第一
> > > 次的合作建立良好的「互利」才是永遠。
> > 這是對的, 但學校不亂抽成已經得燒香了. 業界回饋的是材料與實體設備就不會
> > 被抽得動.
> 從廠商的角度，為什麼要回饋學校？回饋是要廠商願意，學校順理成章接受
> ，只寄望廠商回饋，無異乞丐之行徑。這種想法已經錯誤，老師還有這種想
> 法更是錯誤的錯誤。
真是能 "信口開河" 還能認定別人是乞丐 !
業界能不看成果先回饋的大概只有校友. 有具體成果是不用當乞丐的.
> > > 作的東西無法使廠商獲利，或是中長期遠景無望，廠商當然不願意投錢
> > > ，我知道交大及本校有些實驗室廠商每年挹注經費已經好多年了，人家
> > > 找的到錢，就應該想想為何自己找不到。
> > 大學部才是問題, 研究所的各校差不了多少.
> 你在講什麼？雞同鴨講.....
你只是一個專心想畢業的博班學生, 不會想到其他的, 也就免提了.
> > 這種博班學生在老板罩著拿國科會計劃就不用比啦 ! 只會慣壞人.
> > 要讓這領域出真正的人才是得將理論與實務相結合, 而且是越早越好.
> 抱歉，我自己的計畫我自己要的，計畫書我自己寫的、經費我自己去找廠商
> 談的。我手邊的計畫到現在還沒有一件靠老師幫我談的。你喜歡想像是你家
> 的事。
這樣是很好啦 ! 不過,
你不用學校的儀器設備與空間 ? 國科會計劃都沒有相關設備的喔 ?
> > > 速成？莫在浮沙築高塔。廠商要求學生畢業能馬上進入狀況，這是不合理
> > > 的，大學不是職訓中心，這種東西應該交給職訓單位作，而不是大學作。
> > > 基礎能力建立、增加廣度，培養學生自我學習能力。才是大學教育真正要
> > > 作的。廠商不是講什麼都對，什麼要求都是理所當然。就像之前的thread
> > > ，用8051教導學生單晶片概念一樣，從基礎的系統架構，組合語言教導，
> > > 瞭解一個簡單的CPU 到底是怎麼回事，就算今天市場完全不使用8051又如
> > > 何？基本能力有了，碰到任何廠商出產的uP會不會不知從何下手？
> > > 若只是要會操作使用，照本宣科。高中程度就夠了，根本不需要念到大學
> > > ，大學的價值不是職業訓練中心。
> > 現在的技職體系, 大學幾乎都是這樣 run 的, 但結果就是照本宣科, 甚至擺樣的.
> 你是大學體系還是技職體系？你喜歡把自己格局作小事你家的事。
這樣的思想是很糟的. 好像技職的科大是小格局, 但一般的大學又在帶領產業
方面有什麼大格局 ? 還是因為我的學生聯考分數高, 有自信, 反正教不爛, 到
了業界自然有業界會去煩惱再訓練 ?
> > > 看自己，不要看別人。人家有人家的方法，就算你看不起，那也是人家的
> > > 選擇。我寧願看作的好的實驗室，並向他們看齊、合作，建立長遠發展基
> > > 礎，也比去說嘴哪些技術學院怎樣怎樣來得強。
> > 講話是夠武斷的.
> > 甚麼時候敢看不起 ? 科大裡教這種課的老師就是奉獻, 但在這種環境下, 這樣
> > 並不是辦法, 不要把大學部實習, 專題 與研究生的研究實驗室混為一談.
> 你自己寫的，言詞中充滿輕蔑。
真是蘇軾看佛印 !
這是吃人的體制造成的問題.
> ------------------------------------------------------------------------
> 參觀過好幾個科技大學, 但那些 embedded system 道具都是靠了技職司的
> 大力補助才能擺出實習的架勢, 學生多數狀況只能插插線, 這些事無助於年
> 輕教授的升遷, 反而是一種負擔. 而這種體制是不可能存活的.種負擔. 而這
> 種體制是不可能存活的
> ------------------------------------------------------------------------
> > > 不要只想到要人家回饋，要提出可靠的計畫，讓廠商覺得他可以賺到錢，
> > > 而的確也可以賺到，然後共享成果。社會很現實，我看過一些實驗室搞砸
> > > 一次，然後就很難接到任何可賺錢的計畫了。
> > 必須有互利這是必要的, 但這是 "賣成果" 的想法, 不容易對得上.
> > 成為業界的研發部門的一部份才可能有自由度, 但能賺錢的成果是一定得有的.
> 想成立研發部門，實驗室要不要投資？我又不是沒幹過這種事，要成立研發
> 部門？可以，實驗室和廠商各投資一半成立。成立研發部門又如何？你以為
> 老闆是誰？自由度？你想太多。
還真是敢武斷 ! 當年的東元請我幫他做一台 ROM Based 監測記錄儀, 我說
他們會很難 programmable , 起先在材料供應還有意見, 但我認為該給他們
工廠用 BASIC 程式可以去修改計算式, 那是全台最早自製的有碟微算機,
還讓他們指定要 porting 的 OS - Intel ISIS-II . 之後的幾年就是經費
自動到位, 自由度全開, 直到我離開.
> > > 成果不能用轉移，要用共享。作出來的東西要能用。想論文點數就不要想
> > > 賺錢，不然賺的只是暫時的錢。一個把計畫搞砸的實驗室，出來的學生人
> > > 家也會被質疑的。
> > 算了 !
> > 不管用的研究論文又如何拿去教導學生研發是有作用的 ?
> 作嵌入式系統跟發表論文無關，你要沒辦法既賺錢又能寫論文，那是你的問
> 題。
所以, 你是如標題所示, 是拿嵌入式的研究經費掛洋頭賣狗肉, 讓論文能起飛就好 ?
====
不過, 還是謝謝你告訴我現況 !
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234