> ==>發信人: gsj.bbs@bbs.nchu.edu.tw (國王的新衣), 信區: programming
> ※ 引述《Kyo.bbs@BirdNest.twbbs.org (暗黑貴公子)》之銘言：
> > 最後, 這一整篇論述, 就跟稍早前 "大學教育該不該被時下熱門產業給綁住" 一樣
> 不隨著熱門走，要不然要做什麼？
> 作基礎研究嗎？
> 問題現行的資工教育體系中有 "基礎知識" 嗎？
> 就像是機械系的 "力學"，電機系的 "電學" 類似的東西
> 相對於這些科系有完整逐層的知識體系
> 資工學的東西到覺得像一堆雜碎麵
> 彼此之間好像沒啥關連，會與不會都無所謂
> 比起非本科系的學生好像又強不了多少
> 到了職場都是從零開始
======
物理系有力學也有電學, 而且算是機械, 電機的理論老祖宗,
但物理系的牛頓力學碰上摩擦力就得用例外解釋連連, 像流體
力學算是能計算流力與阻力升力現象的, 但就換了納氏的方程
式, 而真正拿來機械或航空系用的是 approximation 或概估
的經驗公式.
同樣的, 馬克斯威爾四大方程式涵蓋所有電磁學現象, 但要解
交流電路或小訊號的電子放大器電路, 電機系的絕不會從電磁
學方程式幹起, 電子電路都是假設有線性關係的轉移函數, 交
流電路則是拉氏轉換的複變函數與方程式, 至於訊號處理的都
是傅氏轉換或展開式.
資訊有 information science 與 computer science 兩個理論
祖宗, 就會像機械系的碰上熱力學三大定律一樣, 可算性要怎
麼應用啊 ? 只有一種用途, 違反那種原理或定律的裝置不要浪
費力氣去幹, 這是最典型的學術探究---無用之用.
資工的程式設計就有如電機的電路設計, 用的工具與方法都是
黑箱方塊, 學電機的對那種電路是甚麼功能, 學校教的就是分
析(演算)給你看, 希望工程師一看電路方塊就知道, 要用那種
功能就找那類的來套, 當然最後還要能再估算使落在規格或需
求之中.
很不幸, 程式的描述就是語言, 語言表面上跟演算法的符
號相同, 但程式語言卻又有很多奇怪的設計限制在內, 因為有
很多的設計要求(如可再用性, 可讀性)被坎入在裡面. 而程式
語言一直都是在演化中, 因此用某種語言寫成的方塊沒有像電
路方塊般被拿來分析, 還要求能熟練的分析與變化.
一個類比訊號的電子電路使用的功能解釋是傅氏或拉式轉換(如
自動控制), 但要設計就都是轉移函數的方塊(Functional
Block), 再也看不見馬克斯威爾的四大方程式了. 機械與電機
都混過了兩百年以上, 所以沒人跟物理分不清.
資工實用的描述工具其實就是程式語言, 只是她不是數學符號
或方程式, 因此比較像個電子電路圖, 但偏偏沒有制式化.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234