所以我說IC design house跟系統廠的要求可能是不同的，系統廠
做為下游要求上游提供一個可正常工作的sample code合情合理，
但是假如你是IC design house的firmware designer，身為sample code
的提供者，別說datasheet了，在chip還在測試期間你就要想辦法生出
code了不是嗎？
而且現在很多IC design house是幫系統廠設計好到可以量產，你說
這種能力重不重要？這種能力該如何訓練，我想這是很多人有興趣知道的:)
※ 引述《abcdefghi (蠍子)》之銘言：
: ※ 引述《happosai (OGC的代價)》之銘言：
: : 我也認為韌體的門檻根本不在這裡，假如拿到一個元件，
: : 在完全沒有sample code的情況下，光看datasheet能寫出
: : 程式驅動，這才是真功夫。至於上層的OS只是架構的問題
: : ，假如底層的硬體正確驅動，要串到上層的OS簡單多了。
: 不太能接受這種講法, 或許可以把一些簡單型的或是已經被標準化的 IC, 當成
: 是 embedded programmer 原本就要會的, 但是 IC 要正確的跑起來, 最主要應
: 該是在 programmer 對這顆 IC 的領域熟不熟悉, 例如, audio driver 是考驗
: programmer 對 audio interface 熟不熟悉, video codec 的話要熟悉影像壓縮,
: USB driver 的話要能了解 usb spec 中所隱含的軟體架構, 這些各別領域的
: 專業知識都懂了, 接下來便是開始透過 register set 玩猜猜看, 猜猜這顆 IC
: 是如何實作這些功能, 就像拿到一個 graphics library 和 API, 自己想辦法
: initialize 這個 library, 使用這個 library, 這樣的能力要統稱為韌體的門檻,
: 感覺不太適合, 應該只是對該領域的 IC 熟不熟悉而已.
: 另外, IC 實際如何工作和 datasheet 也未必真的完全符合, 有的 datasheet
: 缺了 1,2 個 register, 有的 datasheet 甚至前後文根本有差異, 沒看到 IC
: 配廠商的 sample code 實際跑起來, 如果這樣的 IC 都敢用, 真的很佩服.
: : 最近在玩USB這種感觸特別深，同事有提到他去 IC design house
: : 應徵對方的要求就是能看spec就寫出code...:Q
: : (也許IC design house要求比較高吧？)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.83.34