> ==>發信人: gsj.bbs@bbs.nchu.edu.tw (國王的新衣), 信區: programming
> ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> > Fairchild 高階語言硬體機器之後的電腦, 在指令方面就是多了複雜資
> > 料結構的硬體支援, 最明顯的就是 push/pop stack , call/return ,
> > 比較不明顯的就是 I/O Channel(或 IOP) 變成 DMA 的 FIFO Block
> > Move 與後來的浮點計算 FPU , 記憶體管理的 MMU .....
> 你講得都很對，唯一的缺點就是：太複雜了
> 好比我們在描述一部車的角色，不是以功能角色的觀點來描述它
> 而是把所有的零件一一拆解，一樣一樣的解釋給你聽
> 我不能說你錯，但對一個只想開著車去買東西的人來說
> 太辛苦了而且不實用，更何況我還希望留點心思來留意路上的警察
======
如果說台灣的教學研究工作者不太重視教學的課本教材, 那大概
是說對了, 多數大學課本是原文書, 其次是翻譯本, 自行編輯的在電
腦資訊類算是多的, 但這個行業本來就變換快.
電腦的五大組成方塊, 透過控制方塊將訊息在 Input , output
ALU , Memory 間傳送並沒有錯. 會對不攏的是因邏輯電路或數位系
統在介紹 processor 的設計時沒有與 memory , i/o unit 銜接的
那一部份, 說到控制用的序向邏輯電路時總是用簡單的狀態機為例,
這種印象下的控制方塊跟五大方塊是差很遠的, 但原理沒錯.
在微處理機時代改用多條共用 BUS 連接, 使用分散到各方塊
的控制單元協助訊息傳送是比較符合看見的硬體狀況.
如果不是汽車設計工程師, 多數會開車的都不太懂汽車的組成
方塊及運作原理, 今天會用 PC 上網的人十之八九也像這樣. 但電
腦不同於汽車之處其實是軟體加在基本硬體上造出了各種不同的應
用系統各自同時存在的使用. 汽車則是單一功能的專用機, 驕車不
能兼任沙石水泥車的任務. 軟體是能設計出專業應用系統的一部份
, 像日本以前就有類似 NoteBooK PC 的電子打字或文書機, 但被
通用型 Notebook PC 給擠死了, 這就跟台灣用 PC 擠死終端機是
一樣的道理. 但像這樣的加入不同的軟體形成不同的應用, 則是台
灣特有的, 如果有一天 PC 教室也是語文視聽教室, 也是音樂教唱
教室, 台灣都不會覺得稀奇, 可是卻沒有人會去整理出這些理念,
一點都不像是 PC 電腦的先進製造地區.
> 對於一個軔體工程師來，其實他可以用另外一種更簡明的模型來看待電腦
> 這個三元素模型我以前已經提過很多次了，
> 市面上也已有不少書用這個架構介紹電腦
> 這也是為何我認為還在提五大架構的書是爛書的原因
PC 早就曾是多處理機架構, 現在則乾脆是給多核的 Processor
Unit , 這個內置入的改變一定會影響其上的軟體與應用, 怎麼用 ?
可以做那些以前做不到的事 ? 程式語言一定會受到檢視與衝擊.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234