> ==>發信人: previewslave@kkcity.com.tw (), 信區: programming
> 在這串討論中，科學或是西方思維主流者，所持有的優勢是「現狀」。
> 藉由「現狀」似乎就可以說明了一切，並貶低其他的思維模式。
> 無論是 中華文化 或者 埃及金字塔 或 遠古時代的冶煉技術，
> 最後都是被科學所淹沒，並且 tester 還告誡大家要體悟這個殘忍的事實。
> 而真正造成今日生活的是甚麼？真的是科學嗎？
或許原 post 者只是想說 Programming Language 怎麼跟人拿來思惟與討論的
natural language 這麼格格不入.
而分而治之的分科之學恰好正是處於西方鼎盛之期所強調的方法, 而承載東西
方思惟的語言文字也確實大有其不同之處. 相對於西方的科學, 通盤考慮整體
處理, 是東方比較強調的. 可是, 如果只看電腦機器的程式語言, 她目前只是
數學的邏輯語言與符號運作, 使用英文符號的容易與之區隔也容易與之合用,
使用漢字符號的, 因漢字符本身有整合合成的異化詞當單位, 造成組合的量多,
就一時區隔不出來, 也因整體考量習慣就容易忽略特質的差異.
至於分而治之, 人與機械就會是隔開對待才好對付, 但這兩者並不是對立無關
的, 而是有連繫與關聯的. 機械對其使用者通常有能力放大作用, 會改變人的
能力對外表現, 這就改變人與機器綜合體的彼此競爭關系, 對通盤考量習慣者
言, 對不可測的途逕裹足不前是正常的反應. 語言文字是工具的一種, 工具也
可說是人造的利人環境, 生物與環境互動就會是相互制約, 也就是相互依賴,
當然能力會受影響彼此消長.
前進必然是有方向有速度, 但方向相反時又是怎麼說 ? 前途若是茫茫, 怎敢
跨大步走 ? 摸著石頭過河就是有道理.
電腦無法定型, 工具花樣百出, 所以也就學習不斷, 也就是機會處處, 但也不
持久, 就是一種變幻的現象, 但這其中也有其不變處. 教電腦全自動化那麼難
, 為何不 "通盤考慮", "雙管齊下", 讓人與機器各自半自動化, 人加強戒律,
也講究程序步驟, 機器再部份被設計來配合放大, 或許就適中管用了.
> 我並不作這樣想。我認為是人與人之間互動的方式造成了今日物質豐盛的時代。
> 今日科學我視為是一種必然的產物，是一種政治演進以及人際互動下的產物。
> 就拿國道收費好了，科技幫了甚麼忙？科技是用來幫忙收錢的。
> 真正造成問題的是甚麼？是「收費」本身。
> 結果人類還耗費很多腦力資源在想怎麼收錢最方便。
高速公路電子收費系統算是一種範例.
時機的失誤點應該是在開放二高時, 就先讓二高改為全面電子收費, 而且要讓
一高的管理操作人員參與管理, 尤其是在一高與二高的銜接處做好規劃, 如可
收回或事後加強的臨時性電子配備.
這應該就是一種系統的軟性(體)規劃問題.
整體考量是系統, 各別實作設計是程式模組. 對人的戒律典範與工具制約就會
是品質保證的基礎. 後者就會是數位學習的核心競爭力.
> (當然，是否收費的問題牽涉很廣，如果你硬要研究是否收費請另闢主題討論。)
> 我舉的例子或許不是很好，但是我想指出一個想法，
> 就是現代科技，其實有 99% 都是做白工。
> 這包括很多不當的醫療方法，不當的自動化，為了解決不是根本問題的問題。
> 不過如果你要我說明，我倒是沒有在這方面下功夫。
> 還請高手能夠瀝瀝指出，有識之士幫忙指出現代科技其實都在幫倒忙的思維。
> 包括身體的，能源的，社會互動的各個層面。
> 尤其是身體以及思維方面的東西，我對這這兩項特別感興趣。
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234