推 nosrep:恩~ 210.202.1.251 08/11
※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
: 自認對 OO 精通的人應該要能回答 gsj 的質疑才是, 否則 OO 就如其音,
: 黑黑來, 黑黑去, 黑壓壓的一片.
OO 具有封裝性呀
: 物件導向 或 OOP 不知是否有特別強調 "非循序式" ? 印象中至少不是被
: 列為是 parallel programming 或 concurrent high level language .
: 學 OO 的要怎麼回答 ?
OO 全然沒有推翻循序性
OO 是「建立在循序性上」的「程式碼管理哲學」與「工程實務」
: > 寫了那麼久的程式你還是不懂什麼是Abstraction...
: > 以及OO跟event driven 是兩回事..
: > 我看你還是回去寫你的assembly language吧...
: 在 object 封裝的內部對 data , code 是可以雜亂交錯, 你中有我,
: 我中有你那樣的混在一起, 還是分堆但包在封袋裡 ? 顯然 gsj 指出
: 了 OO 讓人看不清楚無法理解的一面.
OO 的物件為雜亂交錯的 data 與 code 提供了單純而平面化的操作介面
: 如果程式語言與電腦的實體是不對稱的, 那這個質疑是有道理的, 這
: 不能用 abstraction 一筆帶過, 否則會被懷疑 OOP 是有效率的嗎 ?
: 不然就是效率的稍微(這也得具體說明)犧牲, 可換來那些更值得的東
: 東 ? 譬如 Interactive 的 interpreter 相對於 compiler , 另外,
: 就是改善的趨勢會是甚麼 ? (譬如使用中間碼的 interpreter)
OO 不是在討論程式執行的本質 循序化的執行早已是本然
OO 討論的是 data 與 code 的封裝性 物件的責任 物件間的關聯 介面的抽象性 ...
這些東西並不違反任何實體特質
討論的層次有所差異
「程式語言與電腦的實體是不對稱的」？ 我們得先思維這個命題是否正確
OOP 沒有損害到程式的執行效率
相同的事 要用循序性語言來做 不見得會比較有效率
會慢是來自於 design
你不能說我要讓程式碼受良好管理而不付出任何成本
: 其次, 在那些地方或條件下, OOP 可以像一般的 C 使用 pointer
: 那樣方便的 reference structured data (如 array 或 record) ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.148.171