> ==>發信人: renderer.bbs@ptt.cc (rendering), 信區: programming
> ※ 引述《gsj.bbs@bbs.nchu.edu.tw (國王的新衣)》之銘言：
> : ※ 引述《ykjiang.bbs@ptt.cc (Yukuan)》之銘言：
> : > 我終於見識到外星人了 :)
> : > 我的見解是，沒錯，你是可以用 function pointer 來解決 OOP
> : > 所要試圖處理的抽象化問題，但那也是自討苦吃。
> : why ?
> : 非OO的程式語法，也有它的抽象模型
> : 而且跟OO比起來，更貼近於真實系統的類比而簡潔
> : 用起來比OO更方便，適用的範圍更廣(軟硬體到行政組織管理)
> : 只是一般人都不知道罷了，所謂自討苦吃之說法從何而來
> : 我想OO會那麼引人注目，是因為它標榜系統模型觀念吧﹗
> : 我相信有許多快被龐大程式碼淹死的人急需要它
> : 只可惜抓到的還是一根草
> 各位大大 小弟無意在此挑起任何論戰
> 真不好意思 <(_ _)>
電腦的高階程式語言, 從結構化程設以來就隱涵有 "去勢" 規範化
的企圖, 照規矩來某些事會很方便少出錯, 但某些事就幹不出來.
像高階語言的 FORTRAN 就很不容易像組語寫出 Dirty Program 覆
蓋掉一段程式碼改變執行後的特性.
Object 與 Event 的概念很早就有 (Simul 67), 普及時是在號稱
Software Crisis 的年代, 所以 re-usability 被強調, 但她在很多語
言(例如: Cocurrent High Level Language, Inference AI Language)
之後再被改頭換面提出, 所以被附以很多的期望, OOD(Design), OOP(
Programming), OODB(Database) 四處流行, 在程式語言中抽象說法最
多, 企圖改變整個軟工的程設與實現具體執行的整套對映關係. 但多年
下來, 遷就效率現實也就漸漸不那麼形而上的不切實際.
這裡, C 與 C++ 的老手很多, 對新進想學的還是不妨提出各自的
經驗見解給學習者一些參考.
工程就是有人定的規矩, 規格或規範, 照著做就是耐命可持久, 各
種高階程式語言多多少少是崁入了那些軟體發展上所要的機制. 不順著
概念做, 就會變成像是虛假拐騙, 這就成了程設的絕招秘方或旁門左道
, 這跟算法的奧妙是另外一種不同類型.
程式語言是有特色特性的, 是會限制使用者的思考模式的.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234