※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
: > Concurrency跟這裡討論的循序化是不一樣的 兩者並不是相反的詞
: > 循序化就是明確的指定指令執行的內容與程序.
: 這個討論串的爭議就在 "非循序" .
: 也就只有 gsj 那麼一句 " OO 是非循序" .
: 其中一個疑問就是電腦是否能處理 "非循序" 事件 ? 這是底層的細部處
: 理動作, 而事實上電腦的 interrupt 就是應付非循序事件而來的.
如果你主要是回應 gsj 的問題, 那麼在你提出不同 process 的情況時,
gsj 已經說這不是他認為 "OO非循序" 的情況了, 如下:
"我的循序是指 "行程內" 的循序"
"行程間也是有一個順序規則的"
"Process 的執行順序會由Scheduler 來排定"
"(這些東西已經算是OS的議題了，詳情去看看教科書吧)"
"至於Interrupt 有的是隨機發生(如網路卡、Keyboard)，有的是定時發生(如Timer)"
"但是ISR內部的執行也是循序"
"如果它有Task要註冊到Task Queue內執行，它也是循序的"
[恕刪]
: > 與循序化相反的是Declarative language, 例如SQL,
: > 這種language不會列出電腦執行的程序, 只會描述要作的事
: 不必詳述執行的細節次序, 但要敘述清楚問題項目與結果的 "關係",
: 如何求解由 compiler/interpreter 去善後. Declarative Language
: 表面上是跟執行次序無關, 但先得出結果 X , 再混合問題的關係條件
: 與中間結果得出結果Y, 最後根據 X, Y 與關係條件, 最終得出結果Z,
: 還是有可能會跟先做 X 還是 先做 Y 這種次序是有關的. 換言之, 前
: 後次序本身就是一種關係, 先做後做可能會影響結果不同. 宣告某個
: 段落(或子流程)可以併行或者必須等候某個事件(或條件)成立, 才能
: 繼續執行, 是兼具 imperative 或 declarative 敘述的特質的.
: 所謂 導向 (Orientation) 意涵 "主流" "時尚" , 帶有以 XX 為主要
: 項目的含意. 但這並不表示 "非主流項目" 就完全被排除.
直接引用 Booch 在 Object-Oriented Analysis and Design 中的定義,
Object Model 的必要條件有:
1. Abstraction
2. Encapsulation
3. Modularity
4. Hierarchy
非必要條件為:
1. Typing
2. Concurrency
3. Persistence.
既然 concurrency 是在非必要條件, 那麼就算 concurrency 確算真的
會造成 gsj 所說的 "用非循序的程式設計方式不適合循序的CPU", 又
跟 OOP 有什麼關係.
: 命令式語言可以循序化處理, 但也可以宣告某個部分可以併行處理.
你在探討的似乎是 "到底要不要把 process model 從 OS 整合成為
OOPL 的語法",
只是如果把 process model 歸類到 OS 中, 可以廣為大眾所接受,
又可以讓 process model 有更大的發展空間,
又何必一定要把所有的東西都放到 programming language 中?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.23.107