> ==>發信人: Ozark.bbs@ptt.cc (燕七), 信區: programming
> ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> : 就因為台灣的 資X系 所有重點與主力師資都是 "演算法" 與 "數
> : paper". 師資是早就由某些校系在主導, 兩大半國營的研發單位也是由
> : 這些系所畢業生在主導, 但產業界卻無法被導出一片榮景, 所以才會有
> : 上述一堆不同的聲音. 而這些聲音根本也不是軟體工程派的, 只差沒明
> : 說 "台灣的學校到底管不管用" ?
> 不管用. (笑)
抓不到老鼠, 當然不會是好貓. 不過, 這種貓還是被塑造出來了.
> 不過這裡其實牽扯到一個很基本的大學定位問題, 或者說學校課程間
> 的排擠效應. 舉例而言, 要讓學生了解作業系統的最好方法就是讓他
> 實際去寫一個出來. 但是要在一個學期之內教完作業系統的理論同時
> 要他在學期末完成一個作業系統. 嗯, 個人傾向這是個不可能任務.
學不會 ? 就教他自己做一個, 一學期教不會就分兩學期, 一半專講
概念理論, 一半專研實務與實作 ? 這就是農夫沒效率與生產力, 反而加
大隱藏性失業的根源.
其實, 這是個很麻辣的問題 !
中國有 "師父留一手, 祕方絕技不教" 的問題, 所以這個文化傳統的
子弟就一代不如一代. 但是, 問題是 "是秘方不教, 還是老師藏拙, 還是
根本就是不夠深入也不會 ? " 藏私與藏拙畢竟不容易分辨 !
"不會的就不要開課, 也不要教, 師道尊嚴永不受損", "萬一要教, 就
分而治之, 推責給別的時程的課, 只要把自己有興趣可發表論文的那塊深
入的教, 豈不更好 ? " 中國文化生活裡的 "三個和尚沒水喝", 就是典型
的說明.
但學生也是人, 總有自我學習的能力吧 ! 更何況以前也沒有資訊這個
專門的領域, 那些專業教師又從何而來 ? 還不就是自己摸索, 自己發現學
來的. 建置環境可提供不同的興趣領域, 總能彌補師資偏頗的問題吧 ! 資
訊領域當然是用資訊技術來解決, 這就是網路資訊分享與交換在台灣被建
設的一個原因.
可是, 這種毛病畢竟只是 "教師求利" 與 "評估制度偏私" 的問題, 學
生出去難道不反應在升學與就業上嗎 ? 因此, "考試" 這種品管方法勢必上
陣, 隨著 "針對考試的祕方補習" 就應運而生, 洋公司 "發證照考證照" 更
凌駕考選部教育部交通部的發照也來湊一腳, 更擺明秘方在我家, 入我門繳
了過路費, 保證一路通暢. 因此資訊教師的行業再次擴大分工.
> 比較好的方式會是將課程安排成一年, 第一學期介紹概念, 理論, 演
> 算法, 第二學期實際去寫或者至少去讀一個完整的作業系統實作.
> 但是如果真的這樣搞, 那其它的科目也會說我也要同樣的作法. 很快
> 的, 我們會發現四年內塞不下我們想要的課程.
在 200X 年的現代, 作業系統當真有這麼難教嗎 ? 練習沒有範例嗎 ?
但是, 如果做為前面課程的組語與系統程式, 數位系統與計算機組織都配
合教師的研究興趣做了一些取捨與重點改變, 那麼, 後續課程也是得開補
習班的 ! 譬如, 組語主要習題竟然是利用 "資料庫系統" 寫出一個組語的
編譯器. 這種 "傑出創新" , 只能說找錯對象實驗啦.
> 這個問題在台灣特別嚴重因為台灣, 據個人了解, 沒有純粹的資訊科
> 學系. 也就是說除了資管系, 其它的資工或資科都要修習電子電路等
> 硬體課程. 而不用修電子電路課程的資管則要修管理相關課程. 結果
> 是原本就已經不能負荷的課表要塞入更多的課.
> 怎麼辦? 一定有些課程要被犧牲.
為甚麼不說 "資訊科學" 無法有效的教會學生思考產生 "演算法", 如
何組織資訊架構與體系利用已知的演算法知識, 卻要分割成很多課程反覆
記憶默寫, 卻又去讓大家反覆發明很多輪子 ?
現在已經有很多資工沒有電子電路課, 連計算機組織都不見了, 但是
減少了課程, 學生就更會寫出正確且有效可靠的軟體嗎 ? 這只是讓不必
貫通的老師更有了表現出 "不傳祕方" 的護身符吧 !
> 台灣現在的電子產業這麼成功, 什麼課程會被犧牲, 我想應該不需要
> 特別指明了. 而在和電子產業較無關的資管系裡, 一方面因為社會的
> 錯誤期待, 管理高於動手, 一方面因為同學們好易惡勞與浪漫想像,
> 真正可以培養同學解決問題能力的課程也被犧牲或忽視了.
> 這是我在一開始提到的學校定位問題.
假如去解決問題的, 就是比較笨, 比較活該倒霉的, 這種事就會持續
發生.
當問題回到原點, 產業找不到解決他的問題的人時, 還有能力的業者
就會拿出資源去找有可能, 管用的供應來源, 當然這也是一種成本負擔.
> 個人一直認為資工, 資科, 與資管應該是三個津渭分明的領域. 一個
> 硬體, 一個軟體, 一個 IT. 可是台灣遷就於校系的快速擴張, 師資
> 來源不足與硬體獨大的產業現象, 現在根本看不到一個以資科 (軟體)
> 為重的系所.
如果當真是 EECS , 那就有工程整合的成份在, 這是會解決問題的. 但是
掛了 CS 的, 本來就是只做求知的夢, 是數學在電腦計算的分部, 他們很
重要, 但不是全體, 也不會是軟體的主要部份, 因為他們不管這類工程實
體. 掛洋頭賣狗肉, 本來就是出產偽劣產品.
> 所以明白的來問: 台灣的學校 (資訊) 教育工不工作?
> 在資訊科學方面 (軟體設計) 明顯的: 不工作. 因為根本沒有得到它
> 應有的重視.
> 而這其實已經不是是否過於重視演算法忽視實作的問題了. 而是沒有
> 時間, 讓我們可以在同時介紹演算法與實務上要求或者訓練同學. 二
> 者取一的結果, 是只能在課堂上介紹演算法, 然後祈禱同學在課餘時
> 間有熱情實際去作, 去發掘在課堂上沒有能照顧到的部份.
有支援的環境是勝於連試的, 參考的範例都沒有的地方. 業界當然是實務
與演算法都兼具, 否則那做得出堪用軟體, 但普通業界能站上大學研究所
的講台嗎 ? 問題是站上講台的, 是不是應該能融會貫通, 能 "有效的"
快速傳授嗎 ? 再不行, 坦誠的告訴學生, 讓學生自行努力的出狀元, 而不
是這不重要, 這沒甚麼, 這出不了 paper, 這是 "低等人" 才做的, 畢業
再看看就會了. 把 "藏拙" 美化成 "不傳之祕" , 再把 "不傳之祕" 說成
時間不夠, 所以需要半夜上補習班 ! 補習得了科舉, 就可當翰林院行走,
會叫之後, 豈不一切得證, 那有妄語 ? 所以這是求知 !
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234