※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> > sorry 我覺得我岔題有點嚴重,
> > 從分工合作,來到這,實在有點離題,也跟此板不大相關,
> > "資x系應該多接觸硬體,用PC帶起資訊產業",
> 電訊(信), 電子, 電機, 資工, 資科, 資管, 資教, 照這些分化的系名來看, 針
> 對電腦系統本身的, 似乎只有不太分化的電機也就是國外的 EECS 會看重電腦本
> 身這個實體. 當然, 當買電腦變成只要買個板子, 自己插幾個 IC , 接上接頭,
> 就有 DIY 的快樂時, 這個電腦系統似乎不是那麼令人需要太重視. 這個情況其
> 實跟飛機很像, 早期的飛機實在不怎麼樣, 木板, 粗布, 金屬蒙皮, 鐵架拼湊而
> 成, 但落後地區只要沒跟上或本來是先進國家 "不想" 或 "無法" 再跟進時, 到
> 最後就是無緣再相會. 而在其上想要加以應用或深究的, 也就很難再 "本立而道
> 生", 一切可能就會如同虛擬但因欠缺足夠的實體來支撐而崩塌.
電腦的英文是computer
但真正比較好的翻譯是計算機
這意味著做computer有很多種方法，DNA，quantum，光，電....等等
我覺得比較各校資工系的好壞，倒不如了解一下資工系是怎麼來的
第一個：看中文系名不準，看英文比較準，
譬如清大資工系，英文是computer science 也就是資科啦~~~~
改成資工系是因為同樣資工和資科，學生比較想讀資工(~~~~這可能是虛榮心)
第二個：以前是沒有資工系的，
同樣的一開始，以前也是沒有電機系的
想要知道自己的系所是怎麼來的很簡單，只看到一下自己系上的教授是什麼系的
就可以大概知道了
以清大資工系而言，老教授大都是電機系和數學系
所以啦~~~資工系是從電機系和數學系這兩個科系衍生出來的
有一個名詞叫ISA(Instruction Set Architecture)
資工系重心在ISA之上
電機系重心在ISA之下
這是大概的分類，並不是絕對，但從必修和主修的相關課程中可以看得出來
當然電腦不一定是ISA架構，但可以肯定的是資工系只專注在ISA架構上
而數學是一種modeling的學問
資工系學的數學就是電腦方面的數學，像機率，離散數學，資料結構，演算法，等..
第三個：分工合作
看現在的政治，理論上是強調分工合作
實際上卻比較在意的是監督和制衡
但不管如何，分工合作才是重點
了解目前資工系所學的主要內容之後，應該可以大略的知道資工系的定位
知道自己的定位，和其他的科系合作，發揮所學的專長，才能把東西做好
做一台飛機需要各方面的人材，而不是只有航太系
要把電腦產業做好也是一樣的道理
資工懂硬體，但是能夠有多懂呢?電阻，電容，電感，電磁效應都懂嗎?
電機懂硬體，但是能夠有多懂呢?在半導體製程上，化工，材料的問題，電機的懂嗎?
「才適其所」是很重要的，這也是為什麼面試的時候，
主管總是問你在學校學什麼，做哪一方面的是一樣的
結論：當然資工系還是懂一下硬體比較好(以後的電腦可能都不是sequential computer)
(如果是DNA Computer，當然懂一下DNA比較好)
(如果是Quantum Computer，當然懂一下Quantum比較好)
因為畢竟是在上面開發軟體，了解其架構，開發出來的軟體才比較好
> > 這樣的想法對embedded system來說是可行的,
> > embedded system裡有很多的部份是資訊相關的,
> > 而且embedded system裡software的部份會越來越重,
> > 也就是這部份的產值會越來越大,
> embedded system 的思惟有兩個面向, 一種是輕薄短小塞進去, 想要將智慧
> (intellengence)塞進需要智能協助的地方. 另一種面向是給軟體造個保護
> 殼使智慧財產的複製必需面臨實體的限制而無法輕易被抄襲. 後者是植基於
> 沒有印刷電路板, IC 設計工具, IC 製造封裝工廠的高資本與高技術支援,
> 此障礙是很難讓一般工具進行更換或改造硬體的殼以達到利用軟體的目的.
> 這把 "小鎖" 要用甚麼型式方法來造是個有趣的問題. 後一種想法其實跟一
> 部電腦系統裡有一個大家摸不清的 "特異功能" 組件是沒有兩樣的, 因此,
> 問題的關鍵會在塞進那個地方有那種智能會被應用出來會是重點.
> > 問題會在於你需要了解的東西是case by case
> > 醫療的系統與汽車系統很不同,也跟通訊系統差很多,
> > 而要資x系多接觸硬體,要多開這樣的課,
> > 還不如請學生去相關科系修課,
> > 當然國外EECS是合在一起的,但台灣不是,
> > EE的人去修或聽CS的課程,CS的人去修或聽EE的課程,都是很好的,
> > EE的人跑去CS修課時有所聞,反之的部份卻很少.........
> 資工是否接觸硬體 ? 這本身已是短期內不會發生的事, 因為這已經是很難
> 挽回, 何況想要透過 IC 封裝軟體的想法, 自然更是不會想讓此事發生.
> 這就像 INTEL 與 IBM 當初實在是不想讓台灣做出 "微電腦系統", 尤其是
> 更不想讓台灣用自製的微電腦系統發展微電腦.
> 程式設計早就是散布在各種科系裡應用於其本行, 從電腦到不同行業別的應
> 用本來就只剩硬體銜接的障礙, 資工系 是否要有硬體的認知 ? 當初這樣取
> 名的時候就已註定她不是 EECS , 而電子系正如其名, 本身就是只想專注於
> 半導體的小訊號電路, 當電腦的本體製造離開台灣而去時, 靠電腦吃飯的竟
> 然沒有警覺, 這就顯現掛著眼罩的騾在如此分工下的可笑.
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: g924388.HSIN-A.ab.nthu.edu.tw