> ==>發信人: piimaila.bbs@ptt.cc (haha), 信區: programming
> ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> : 這一段很貼切, 不過此事已更進化為: 我們是資訊系, 不是電腦系, 更
> : 不是做電腦的苦工系, 資訊也不是只有寫程式, 而是有很高價值的
> : "知識" .
> 扣除當教授, 可否舉個資工不用作苦工就能夠賺到錢的例子?
> 當然, 希望不要是泡沫型經濟, 如 .com, youtube這種本業不賺錢或一堆法律問題
> 靠炒作的
世界上能 "不勞而獲" 的東東極少, "教授" 亦然, 從以前到現在也都不
存在這種情況 ! 現在的最新的教授體制已經是必須依同儕評鑑, 且定有
固定比率的淘汰. 只是一向就是 "教出可就業領高薪的學生" 不在計點之
內.
可能要把教授改為 "院士" "總統府國策顧問" 才能比較合乎 "不用作苦工就
能夠賺到錢" 的敘述. 教授是從洋學堂引來的制度, 而洋學堂出自僧侶主教系
統, 是民主之後仍維持有嚴密階級的系統, 如果沒有紅衣主教或教皇的 "米
虫" 現象, 如何吸引聰明人願意貢獻才智去維護教會(學校)的存活 ?
台灣的所有工作裡, 讀書第一名就有獎學金, 這算不算 "不勞而獲" ? 讀書
有那些生產性或利他性的效用 ? 這不就是個例子嗎 ?
> 資訊的知識, 事實上並沒有很大的用處, 個人覺得結合別的知識
> 加以應用, 才能發揮資訊的價值, 資工如數學事實上是基礎科學
> 本身是沒有經濟價值的, 需要配合別的行業才能發揮價值
> 如藥廠配上生資軟體, 錄影帶店配合管理軟體等
> 台灣的教授, 整天只在理論的鑽研, 並沒有教些真正有用的東西(應該說業界有用)
> 或許這樣說對台灣的教授不公平, 大學本來就是研究路線
> 但是在今天大學根本是等於技職教育的年代
> 或許教授們要改變一下教學方向, 教些真正能拿去賣的東西
一向贊成, 也力行這個理念. 但這樣的人往日只是受鎮壓而已, 如今可是
會讓這樣的教師摔破飯碗的, 所以, 這問題得弄到 "否級才會泰來".
多數從 "不勞而獲" , "讀書第一名" 長出來的教師們會 "教一些真正能
拿去賣的東東嗎" ? 這是個 "本質性" 的問題啊 !
聰明才智越大者, "當" 為千萬人謀福利. 這只是孫大砲的 "夢".
告訴你 "當自強" 的老師, 才是磕頭值得的.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234