> ==>發信人: walking.bbs@ptt.cc (Rainbow), 信區: programming
> 推 abcdefghi:問題並不是出在找非軟體出身的人幫忙, 140.113.23.107 03/03 20:34
> → abcdefghi:而是目前台灣這些大廠,幾乎都是開工廠 140.113.23.107 03/03 20:34
> → abcdefghi:出身,拿別人的spec做cost down,做量產. 140.113.23.107 03/03 20:35
> → abcdefghi:本身沒什麼RD的經驗,自然無法做建議. 140.113.23.107 03/03 20:36
> 大概這也是主要原因之一吧.
> 台灣電子業的優勢似乎就是比美日等,可以有較低的製造成本起家的.
> 而電子業需要資金設備等進入門檻,剛好那時中國印度等,還沒能進入.
> 但,如果養一堆RD,那成本就拉高了.
這是出在所說的 R&D 是定在那一種階段的問題.
30 年前的電玩業可以日方出一台新機器, 一周後台灣就能隨後造一台出貨.
日本人不是不防, IC mark 塗消, 部分電路用 Hybrid Circuit 重新包成大
IC , 但台灣雙管齊下:
盯住日本工廠的下游零組件廠, 也在日本當客戶訂貨, 及時取得組件與成品.
關鍵零組件先送回台灣找人量測, 猜出電路功能的邏輯方塊, 用別的IC合成.
這種方法當然不為學校所認同, 但卻也合乎 "情報知識取得" "有能力另行
部份自製". 實況是需合乎 "能生存才能發展" 的原則, "生存"就得顧到
"賣(交易)得出去, 換得到三餐(錢)". 當然, 資本雄厚就是耗得住, 撐得
起, 可以放長線釣大魚, 不致於急著顧三餐. 不過, R&D 最終不能加倍換
回投入的經費人力, 那個老板又經得起 "十次蜘蛛結網, 屢戰屢敗, 底終
而成" ?
這也就是硬體一直被稱為 "仿製" 的原因, 但這並不是照抄, 因為人家根
本讓你沒本事抄不得, 可以說就是一種 "進口替代" 的比重問題. 從全替
代到全自製到新創意新設計, 無法違反摩仿, 參考, 推陳出新, 另成一格
這種原則.
問題是 R&D 的重點, 方向不同. 不能說他們 "不懂 R&D", 只是學院派不
認為這是 R&D , 今天的巴基斯坦造核彈的濃縮鈾, 不用氣體擴散法而改用
離心機. 原則不變, 工具技術不同, 這是仿製抄襲嗎 ?
> 不同背景經驗,對軟體發展會有不同看法跟建議,是很正常的.
> 但比方,以 鴻海集團創辦人 郭董,其中幾個立業強項 如軍事化管理..等
> 如果運用到軟體業,利弊效益如何?
> 會不會產生強大的軟體集團王國呢?
> 或者還是多觀摩一些軟體業,本身是如何起家會比較實在?
這是最實在的, 跟成功者學習, 再青出於藍才是方法.
> 一但有這些形況,那大概只適合做國內專案,
> 如果是直接要到國外,跟國際競爭的產品,要勝出就更有難度.
> (也也許是到國外,是要跟當地高官有交情才行@_@)
如果這方法被證明有效, 那就好好拿來用, 認真的學習, 去蕪存精.
像美國人讓落後國家的高官子弟到美國讀學位受栽培, 好讓他們回國以後
容易建立交情, 人家讓出機會環境給不繳稅的外國人受服務是幹嗎的 ?
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234