> ==>發信人: SHM.bbs@bbs.poorman.org (乳搖乳搖), 信區: programming
> ※ 引述《piimaila.bbs@ptt.cc (haha)》之銘言：
> > ※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
> > : 隨著 CMMI 的推動, 聽到一些軟體公司有些人抱怨, 意思就是
> > : 三餐都難顧了, 那有餘力去搞這累人的東東.
> > 恩, 軟體工程應該是"活用的", 而不是像現在一堆死讀書的
> > 把軟工用的到處都是, 增加大家麻煩, 軟工有大有小, UML不是到處通用
> > 你拿挖土機去挖水池很好用, 不代表你用挖土機種小盆栽一樣很棒
> > : 從業人員能在現代的環境下增加生產力與競爭力的. 然道, CMMI
> > : 不是工程技術而是像古代的禮教規矩嗎 ? 禮教終被忽視, 是因為
> > : 太多的繁文褥節對做事的效果不管用. 軟工不會是禮教吧 !
> > 現在軟工在台灣就是打嘴炮用的, 尤其是啥都寫不出來的人特別喜歡打這類嘴砲
> > 然後說 programmer和coder 多麼的不同.
> 不大同意這個觀點. 就我的觀察來看, 會提軟體工程的人,
> 不是程式寫的很好就是程式寫的很爛. 你可能只看到後面那種.
或許他指的就是 "不寫程式, 不做軟體專案" 的人掛在嘴上的嘴砲.
1. 訓練學生寫程式做軟體的, 不管是學校還是補習班, 訓練中心, 這些教人
的是只有嘴砲還是曾經有過硬的經驗可以傳授 ?
2. 專業分工之後, 理論如何能精進 ? 以致能指導經驗 ? 如果不能, 那要如
何從嘴砲變真刀實槍 ? 這個行業的人員不管是理論還是實務, 如果不能相
互提攜相互幫助精進, 那不是都在 "等死" ? 印度阿三不必放眼鏡蛇也夠
讓這行的有得瞧了 !
> 對軟體工程有疑問的,可以先看看PSP這一類的東西,先估計一下自己
> 寫程式的quality再回來看會更有體會,工作了幾年,覺得其實大部分的
> programmer對自己的code quality並不是非常的清楚(或是不care...)
> 真的寫的好的人其實不多, 這些數字平常都是隱性的, 沒好好注意真的看不出來.
> 軟工的一些方法收集的資料對找出個人或是團隊在軟體開發的瓶頸是有正面幫助的.
> 只是不見得是短期看得到的好處, 對大部分的程式設計師來說,
> 多半會覺得多做那麼多無謂的事覺得很麻煩不想做, 人這一環總是最難搞定.
如果怕老板壓工資, 講生產力, 那麼, Personal Software Process 至少對個人
是管用的吧 !
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234