※ 引述《abcdefghi ()》之銘言：
: 不是階段的問題, 是層次的問題.
不管叫階段還是層次, 有些能力可以是基礎需先發生或先能做到, 其次才有下
階段或高層次可言. 只是某些 "能力" 是可以用 "資金" 買來的, 有些則是被
設下重重人為障礙, 代價非常非常的高, 因為他就是要獨佔壟斷.
如果要求投資 R&D , 投資方必問回收報酬率與可行性, 沒可行性就變成
幻想, 這就不切實際.
"進口替代" 必須讓替代品在賣價上能低於進口又能獲利, 這可能是基於
運輸或產地成本, 如在本地的群聚供應組件與人力, 或是及時服務. 至於靠高
價位關稅障礙, 其實成效不大, 單 "走私" 就不容易應付, 只有在 "戒嚴戰區"
可以合併實施.
"替代壟斷性關鍵零組件" 還不夠積累能力到能達到國際性出口競爭, 到
市場所在地能 "(佔)據點行銷服務" 就需更大的能力或者找出新的捷徑.
: RD = Research & Development. 看你想把那些事情看成 Research ?
: 怎樣才叫 Development ?
: 成天打天堂, 研究怎麼破關, 你也要歸類成 Research & Development 嗎 ?
:
雖然, 個人不是那麼贊成打電玩, 就因為打電玩的做法看不出投資報酬率的可
行性. 但是, 如果多數人使用同樣的方法與努力也都能賺到大量的天幣與寶物
, 也確實都能換來三餐也有大於投資額的發展, 那就得承認這是一條被 "研發"
出來的新途徑. 不過, 這是六合彩與賭博的模式, 對多數人都沒有可行性, 那
是靠八字運氣, 不是勞心勞力, 以可靠, 可學習的方法創造出整體價值換取報
酬.
: 做下游組裝, 找低成本的 IC 取代, 不需要懂 IC 內部運作, 不需要把該
: 領域的 spec 全部讀 "懂", 只要照 datasheet 放上電路板就好, 以 mpeg4
: decoder chip為例, 這些組裝廠, 在找 IC 找通路時, 需要先把 mpeg4 整
: 本看完嗎 ? 把 video codec 相關的理論基礎學會嗎 ? 要看懂為什麼 DCT
: 可以用在 video codec 上的, 從不懂到懂, 需要多久的時間 ? 和找 chip
: , 洗板子的難度相差多少 ?
:
難易可能是上帝跟人捉迷藏, 也可能是人為的障礙. "做不可能的事" 或是做
"可行性很低" 的事, 就屬於那類 "很難", 難度很高的事. 問題不在難易, 而
是有沒有具體的方法可以突破, 化難為易.
: 從農業時代進步到工業時代, 從人力密集到知識密集, 都是不同層次的東西,
: 找過去的農業時代的大地主, 來研究怎麼從商, 怎麼開工廠, 根本找錯人,
: 只因為過去開的工廠營業額高, 就錯認為這些人懂得怎麼升級到上游產業,
: 是很無聊的事情, 廣達每年用掉上千萬顆 x86, 安裝上千萬套 windows,
: 卻不代表廣達就有能力開發出 x86 和 windows. 成天用電腦寫文章的作家
: 賺了很多錢, 也不代表這些作家就能寫出 word 這樣的軟體. 因為這些東西
: 都已經跨領域了. 產業的劃分, 有水平分工, 有垂直分工, 不管是水平跳躍,
: 或是垂直跳躍都是跨領域.
:
"國之利器不可示於人".
如果這些大地主, 大資本家, 大企業家真的找到 "軟體業包賺錢" 的方法, 那
他還會放出來教導別人嗎 ? 自己大力地去幹不就好了 ? 他能談的就是還沒把
握但就其經驗覺得可行的方法, 沒驗證過的.
請教他們是因為 "任何成功的經驗皆值得參考".
至於資訊工程業的教書匠, 那是因為沒有這個有前途的行業, 那有人會來學習
當學生, 而老師教導的如果不管用那豈不是幻術騙人 ? 沒學生那來教師 ?
教導這一行的可是比資本家對這一行的關係還 "生死與共".
: 從人力密集的產業跳到知識密集的產業, 更是一種跨領域, 在知識密集的產
: 業裡, 好的工程師比普通的工程師影響力是 "非常非常大" 的, 所以和人力
: 密集, 工程師算人頭的公司, 兩者的管理方式差異太大了.
:
:
: : 這也就是硬體一直被稱為 "仿製" 的原因, 但這並不是照抄, 因為人家根
: : 本讓你沒本事抄不得, 可以說就是一種 "進口替代" 的比重問題. 從全替
: : 代到全自製到新創意新設計, 無法違反摩仿, 參考, 推陳出新, 另成一格
: : 這種原則.
: : 問題是 R&D 的重點, 方向不同. 不能說他們 "不懂 R&D", 只是學院派不
: : 認為這是 R&D , 今天的巴基斯坦造核彈的濃縮鈾, 不用氣體擴散法而改用
: : 離心機. 原則不變, 工具技術不同, 這是仿製抄襲嗎 ?
:
: 我認為的 RD 應該要有 研究, 分析, 創意, 實踐 的能力, 這才叫 RD,
: 那種以 OEM/ODM 為主的工廠, 營業額再高始終都是工廠, 把代理商的正妹
: 叫來公司報價, 用現成的 IC, 現成的機台, 現成的套裝軟體, 現成的
: driver, RD 成份實在太低了.
R&D 對資本家言就是講投資報酬率, 即使今天花納稅義務人的錢, 使用國家經
費的 R&D 也得數成果, 只是今天公務單位數成果只數 paper 是一種偏執的偏
差, 但沒有回收的 R&D 不會發生在企業界, 何況沒有實質回收的 R&D 不就像
是科學家的大電玩嗎 ?
玩科學家的大電玩, 還得回答 "發現發掘出前人所未知的知識與領域".
軟體工程寫程式, 開發軟體, 其中 "前人全然不知" 的 R&D 成份有多高 ?
軟體就是繁, 要講究軟體工程就要能 "化繁為簡" "能切題又及時解決問題".
:
: 待過台灣的系統廠和 IC design house 就知道不同公司的差異有多大.
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.113.23.107
:
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234