※ 引述《tester.bbs@bbs.csie.ncu.edu.tw (try or test)》之銘言：
: ※ 引述《abcdefghi ()》之銘言：
: : 從農業時代進步到工業時代, 從人力密集到知識密集, 都是不同層次的東西,
: : 找過去的農業時代的大地主, 來研究怎麼從商, 怎麼開工廠, 根本找錯人,
: : 只因為過去開的工廠營業額高, 就錯認為這些人懂得怎麼升級到上游產業,
: : 是很無聊的事情, 廣達每年用掉上千萬顆 x86, 安裝上千萬套 windows,
: : 卻不代表廣達就有能力開發出 x86 和 windows. 成天用電腦寫文章的作家
: : 賺了很多錢, 也不代表這些作家就能寫出 word 這樣的軟體. 因為這些東西
: : 都已經跨領域了. 產業的劃分, 有水平分工, 有垂直分工, 不管是水平跳躍,
: : 或是垂直跳躍都是跨領域.
: "國之利器不可示於人".
: 如果這些大地主, 大資本家, 大企業家真的找到 "軟體業包賺錢" 的方法, 那
: 他還會放出來教導別人嗎 ? 自己大力地去幹不就好了 ? 他能談的就是還沒把
: 握但就其經驗覺得可行的方法, 沒驗證過的.
: 請教他們是因為 "任何成功的經驗皆值得參考".
既然如此, 那為何不請王永慶, 連戰, 陳水扁, 吳宗憲參與討論呢 ?
這些人在所從事的領域裡也都算是成功人士, 怎麼不向他們學習呢 ?
他們的成功經驗很難直接用在軟體產業, 就是因為領域差異太大了,
: 至於資訊工程業的教書匠, 那是因為沒有這個有前途的行業, 那有人會來學習
: 當學生, 而老師教導的如果不管用那豈不是幻術騙人 ? 沒學生那來教師 ?
: 教導這一行的可是比資本家對這一行的關係還 "生死與共".
: : 從人力密集的產業跳到知識密集的產業, 更是一種跨領域, 在知識密集的產
: : 業裡, 好的工程師比普通的工程師影響力是 "非常非常大" 的, 所以和人力
: : 密集, 工程師算人頭的公司, 兩者的管理方式差異太大了.
: : 我認為的 RD 應該要有 研究, 分析, 創意, 實踐 的能力, 這才叫 RD,
: : 那種以 OEM/ODM 為主的工廠, 營業額再高始終都是工廠, 把代理商的正妹
: : 叫來公司報價, 用現成的 IC, 現成的機台, 現成的套裝軟體, 現成的
: : driver, RD 成份實在太低了.
: R&D 對資本家言就是講投資報酬率, 即使今天花納稅義務人的錢, 使用國家經
: 費的 R&D 也得數成果, 只是今天公務單位數成果只數 paper 是一種偏執的偏
: 差, 但沒有回收的 R&D 不會發生在企業界, 何況沒有實質回收的 R&D 不就像
: 是科學家的大電玩嗎 ?
: 玩科學家的大電玩, 還得回答 "發現發掘出前人所未知的知識與領域".
: 軟體工程寫程式, 開發軟體, 其中 "前人全然不知" 的 R&D 成份有多高 ?
: 軟體就是繁, 要講究軟體工程就要能 "化繁為簡" "能切題又及時解決問題".
^^^^^^^^^^
軟體開發並非只有 "繁" , 還有很多 "難" 的問題要解決.
在 20 年前要開發出 GUI 系統, 是件了不起的事, 但在今天, GUI 系統滿街跑
, 在 10 年前要開發出 Win95 這樣的系統是一件了不起的事, 但在今天, 光是
免費的 Linux 就比 Win95 好太多了, 其中的原因之一就是很多 "難" 的問
題已經解決了, 只剩下 "繁" 的問題.
軟體工程中的流程管理主要只是在管理 "繁" 的問題, 因此只強調 CMM 對軟
體產業的幫助是很有限的, CMM 還是在軟體代工裡比較有幫助, 但即使是在軟
體代工, 還是跟台灣過去擅長的硬體代工不同, 硬體線路圖, block diagram
, 訊號都是很具象描述的, 很容易讓人用肉眼看出要怎麼處理問題, 但在軟體
開發時, 卻只有依靠 programmer 心中難以具象描述出來的描象圖形, 這個本
質上的不同, 也很容易讓擅長硬體思維的大老闆們不懂寫程式的搞什麼.
而在開發套裝軟體的公司, 很多時候確實是在 "發現發掘出前人所未知的知識
與領域" .
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.23.107