※ 引述《gsj.bbs@bbs.nchu.edu.tw (國王的新衣)》之銘言：
> 必也正名乎！
> 看看資工系所學的東西，依特性來看，像是誰在作的事：
> 程式語言：文學院 (中文系、日文系、英語系…)
> 資料結構演算法：數學系
> 作業系統：管理學院
> 通信協定、界面：法律系
姑且先不爭論你的分類方式，
你似乎忘記了 computer architecture 跟 computer organization？
這兩門可說是資工核心課程之一，
就算 computer organization 明顯偏 EE，
但 computer architecture 明顯偏資工，
只有同時科系名稱有 E 也有 CS 的科系，
最適合學習 computer architecture，
事實上 OS 也是，
但是我不清楚你為什麼可以把它歸類到管理學院去，
如果不懂 computer architecture，
更不用提什麼 OS 的實務。
> 工程的特徵
> 利用基礎的理論知識，建構及探討特定功能裝置(系統)的構造及原理
> 如
> 電子工程：收音機、電視機等。
> 機械工程：汽車、工具機等。
> 土木工程：建築物、橋樑等。
> 這些機具在該學系內都會視為一個專門的科目開課教導
> 在資工系內找不到這樣的東西 (例如：票務系統)
> 純粹只有理論，而不涉及特定功能系統(裝置)，這應該不叫 "工程" 吧！
> 應該只是一個單純的學科，像是物理系、化學系等。
> 在國外
> 有聽過Computer Science，可是卻沒有聽過Computer Engineering 這種東西
> 所謂 "資訊工程" ，可真是中國人獨步世界的偉大發明。
> 它是一碗沒有牛肉，卻被命名成牛肉麵的陽春麵
> 這是我對它的感覺
不管是電機或資工領域都是一個表面上看起來沒有主題的龐大科系，
外國就算有純 CS，
也存在著 EECS 這種科系，
就因為科系大，
學程這種東西才會存在，
讓學生自己決定發展方向。
資工系在台灣出現，
其擔任「橋樑」角色的意義十分明顯，
它涵蓋了電機、電子、應數系的子集，
在這三塊領域都各涉獵一點，
然後以 computer science 的專業，
去實現需要這三系 domain knowledge 的系統，
這只不過是把 domain knowledge 的學習時間往前提，
也是資工系之所以存在的原因之一。
> 讀Science 的人會對特定功能裝置不了解，這本來就一件很平常的事
> 但由於命名的原因，會讓一些明明沒吃到牛肉的人
> 以為他已經吃到牛肉了
> 某些聰明的人到最後會發現自己原來沒有吃到牛肉
這種人一開始就是個笨蛋。
> 會去尋找真正的牛肉來填飽肚子 (領域內的二次學習)
> 不了解這個狀況的人會一直困惑為何還會覺得肚子餓 (老是在作Slave的事)
這種人通常一開始也是搞不清楚狀況就來讀的笨蛋。
> 除了正名的問題外
> 資工的學校教育，對於基礎觀念的養成往往很欠缺，甚至是錯誤的
這是師資造成的問題，
課程種類上並沒有問題，
但課程編排可能因師資不佳出現很多本末倒置的編排方式。
> 這是一件很可怕的事
> 它不像其它工程科系，有提供一些經典的基礎理論課程
> 如機械系的力學，電機系的電學等
基本上，
不熟 computer architecture 的人，
很難有辦法說服別人說自己是資工學生，
它是連接 CS 跟 E 的主要命脈，
我覺得你忽略了這點。
由於時代進步，
分工體系確立，
computer architecture 才顯得如此重要，
藉由學習 computer organization 瞭解底層在做些什麼，
而後回歸到 architecture 的 level 做研發，
專注於硬體上與程式之間相關的各種特性，
達成更進一步的分工，
這正是資工系握有優勢的地方。
資工系之所以難讀得好，
是在於身為核心的 computer architecture 並非「基礎理論課程」，
而是建構於更多基礎課程之上的應用理論課程，
而這項應用理論課程所需的各個基礎課程亦都以必修形式存在於資工系，
如果一個科系能因為上過一門經典課程就能顯出其價值的話，
那在 2007 年的今天這種科系的人都非常危險，
但在本文中出現的科系都無此特徵。
資工系另一難讀的地方就在於，
基礎科學和應用科學課程同時存在，
必須在 4 年的時間內理解基礎科學並應用之，
也因此滿路上會看到一堆學得不好的資工人，
但這是因為這些人學得不好，
並不代表資工系的存在是有問題的。
> 基礎不穩固的後果就是畢業生在進入專門領域後
> 碰到問題會沒有方向，不知所措
> 闖入黑森林的小白兔，一下子就被其它的野獸吃掉了
> 沒有像樣的產業基礎作後盾，好的師資及教材
> 找個張三、李四、王二麻子湊一湊，掛個招牌叫作資工系
> 然後就會有IT人才及軟體產業了嗎
我認為國內資工系的問題不在於課程問題，
而是開設資工系的學校實在太多了，
也因為如此資源分散，
各地師資參差不齊，
真要做改革最簡單的方法就是砍到全台灣剩下個位數的大學，
這是改善資工系、資管系甚至是各非資訊科系現況的唯一解法，
我這樣說是要讓你思考一下問題根源，
而不是我提倡要去砍學校什麼的，
換言之這並不是什麼科系問題，
而是教育政策的問題。
> 給個數字吧！台灣的軟體市場，有90%是給外商賺走的
> 這是一種打手槍式的教育政策
不，這是台灣商人一種打手槍式的商業策略所造成的，
原因前面幾篇說過了。
> 關起門來自己爽，走出大門無鳥用
> 我還記得國民大會以前有一個單位叫作 "光復大陸設計(打手槍)委員會" 的
> 搞起來很爽，但回歸現實
> 這不過是個 "幻想" 罷了
--
Name: Tseng, Ling-hua E-mail Address: uranus@it.muds.net
School: National Tsing Hua University Department: Computer Science
Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design
Researching: Software pipelining for VLIW architectures
Homepage: https://it.muds.net/~uranus
--
╔═══╗ ┼────────────────────────╮
║狂狷 ║ │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮
║ 年少║ ┼╮ < IP：140.119.164.252 > ╰─╮
╚╦═╦╝ ╰ ＊ From：61-230-216-63.dynamic.hinet.net
─╨─╨─ ＫＧＢＢＳ ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不馴；屬於年少的輕狂色彩 ◎
[修改]tinlans:61-230-216-63.dynamic.hinet.net 07/01/20 14:33:00