> ==>發信人: walking.bbs@ptt.cc (Rainbow), 信區: programming
> : > 台灣應該很多IC設計公司也很重視軟體的.
> : 台灣任何一家跟電子資訊有關, 甚至是機械製造, 自動量測與控制有關的
> : 無一不重視軟體.
> : 但, 軟體業如同傳統的農業, 有類似的現象.
> 基本上應該是製造業,才比較像傳統農業吧.
> 軟體業則還要細分許多種, 其商業模式,特性就又差很多,
> 有些特性是軟體業特有的,跟傳統農業截然不同的.
> 就像典故,瞎子摸象,四個人會有四種見解.
農業也是分很多種範圍:
1. 生物基因, 育種, 防病虫害
2. 機械化耕作, 無土栽培
3. 農產品加工
4. 農產品存儲, 行銷
但原始的農業就是 "耕作".
電腦軟體最原始的就是 programming , 在古早的 "電子" 類比計算機時代,
就是兜功能方塊的跳接線, 敘述如何選用那些功能方塊與跳接線就成了符號
化的程式語言, 這個 "告訴電腦如何處理" 的本質從來沒變, 這就像農業工
作者就是 "生產與處理農作物" 也從無本質性的改變.
> 新軟體的開發,有很高的成本跟風險都是集中在研發,開發的階段,
> 如果規劃不好要從改,就會像蓋房子這樣,
> 一但遇到需要拆掉從改,會很花時間,及成本增加,
> 甚至遇到發現遇到瓶頸,需要技術支援,或者乾脆不了了之.
> 所以這時就跟建築工程,或公共工程很類似.
> 所以 "軟體工程" 一直都有其重要地位.
一塊田, 那個時候該種甚麼, 一旦種下去發芽了, 想反悔改種新的, 可能
就誤了後面種子的時機. 這就是 "時間排程".
歷代農夫都得看皇歷, 現代農夫給溫室, 那就得看費效比.
土木工程是有工程手冊與參考數據的, 不照著做可是會垮下死人的.
農夫生產效率低, 谷粒小是餓死別人, 軟體工程師的軟體不堪用, 買方還
得花錢再做, 兩者異曲同工, 消費方奈何不得 !
> 軟體工程的書應該會提這種軟體開發特有的現象.
> 會覺得像傳統農業,
> 大概是特定應用領域,已經成熟,主架構,底層等已經穩定下來,
> 元件已經有現成的,一些需要常異動的都已經切割出來,
> 或已經參數化,只是小幅修改,零星的維護.
> 尤其是,分工後,如果 專科生訓練一兩個月就能上手的,
> 這種情況下,並不需要求這些人要對軟體工程方面有很相當經驗,
> 甚至連 管理者也不需要有軟體工程背景,業界經驗就夠了.
> 這時就似乎滿像的..工場的作業員/農田上農夫 的軟體工人.
> 只是台灣的軟體業如果搞成像傳統農業,不能走出台灣,
> 那通常因 市場就有限,如果進入者眾,一但豐收就崩盤... 哀哉.
> : 農地永遠欠人手, 但如果個人生產率不能提升, 產品良率也不能提升, 甚
> : 至變成投入更多人, 個人平均生產率反而下降, 此時就是整體利潤下降,
> : 在農業時代天候景氣不好時, 是會鬧飢荒的.
> : 市場上湧出的軟體那麼多, 能賣到有錢拿的不多, 早就不是有做就有得分,
> : 還得是能熱點大賣的產品才有希望, 做出有人氣的產品也不是埋頭苦幹拼
> : 命做就行的.
===============
農夫跟工人最大的不同就是 "只要謀得好地方, 一畝三分地, 無求於人, 自由
自在". 工人則是需要組織的, 如同軍隊, 是有分工分層管理的, 因為他們需要
"協作". 企業就如同軍隊, 統帥是得負起全責的.
農夫在沒有皇帝軍隊的武力列管下, 就會像一盤散沙.
現在的 programmer 就像喜歡一畝三分地的 農夫. 但農夫頂不住有組織的侵
略, 更頂不住外國大企業的 "地盤掠奪".
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234