Re: [問題]沒有軟體牛肉的資工該往何處去 ?

> ==>發信人: [e-mail] (國王的新衣), 信區: programming
> ※ 引述《[e-mail] ( )》之銘言：
> > 讓人想到臺灣的 IC design house 是積木業的原因
> > 自己做 mac( 802 mac 大約一千行 hdl 就搞定 )? 萬一不會動怎麼辦, 買現成
> > dma block ( 大約數行 hdl, 幾十個電晶體 )? 萬一不會動怎麼辦, 買現成
> 看HDL不準啦！
> 通常人家是看你的Cell Library的Performance (MHz)及Density (gate/mm2)

這裡有幾個值得深思的問題---
1. 軟體業的謀生, 在本質上是否就是代工 ?
2. 智慧財產權如何創造與保護 ? 學習與知識在 "需要人協助" 的人力市場有
   何重要作用 ?

如果從任何 "產業" 來觀察 
a. 基於新發現, 或新思惟引發的創新或創意新產品, 基本上是否就是解決需求(
   不論已有或新生)而來的新應用或新的服務 ? 而新應用或新服務的本質在可
   行性上是否就是 "盡量利用已有的成品做出全新且未有的成品" ?

b. 造 "前所未有的" 新產品, 這種 "新" 產品的市場是否屬於 "欠缺供應來源
   的獨佔壟斷性" 市場 ?
   其次是這種需求僅是少數還是普遍性大量需要 ? 解決需求的供應來源是處於
   少量還是不慮匱乏狀況 ?

c. 有了需求與供應就形成市場, 市場的供需關係形成 "利差" , 因利差而有競爭,
   競爭使得利差趨小化, 薄利化.

d. 學習與知識的累積或擴散是影響 "人力供應來源與品質" 的關鍵.
e. 人類的分工合作, 如同模組化的問題一樣, 不容易恰到好處. 經常是用 "形式"
   上的方式作事, 有如鋸箭法, 這是市場競爭以後, 有如戴眼罩的騾子的後果.

任何 IC design house 總是有其 "獨到的兩把刷子" , 不然如何存活 ? 不過, 
IC design house 本質是代工業的比率是很高的. 擁有大家都想要的 IP , 然
後又能保有不被競爭者取代的優勢, 必然是隱藏了一些機密 know how 在內.
舉個例, 像過去做 286/386 電腦主機板, 整個電路設計都是攤開的, 重新 
layout 只要工具與人工就行, 但事情不會是那麼單純, 那個 DRAM 區是個高
頻高速的訊號區, 地線與隔離的考量就不是隨意 layout 就可以的. 所以那種
主機板就是靠 "公板" 在擴散與摸索 !

統帥的失敗固然會是小兵的悲哀, 但也可能是出頭天的機會. 產業自有其聚落與
鍊結, 當然一個團隊也可能像滑鐵盧戰役一樣, 會讓某個勢力如過眼雲煙快速的
煙消霧滅.  

> > 為了便宜, 連用 8051 做的 softmac 都買, 甚至當黑盒子, 連 source code 都沒有
> > IC 的設計圖其實是 powerpoint, 方塊圖是也, cpu+mac+pci=soc
> > 人家的 IP 全都是自己的, 不但成本低還可以賣比臺灣貴, IP 賣給臺灣更是賺
> > 於是臺灣的 IC "design" house 只好用股民的錢賠本賣 IC 搶市場
> > 還很得意的說自己 cost 有競爭力
> 嘿嘿！我們就是賣積木的

積木有市場, 自然就有人出來賣積木. 要解決 "台灣擁有IP" 的問題, 本質上就
是決心與代價. 這種事, 對岸就是有 "大國的榮譽感" , 何況以前還是社會主義
體制, 一向是求長紅不必看短利.

> 其實不只台灣啦！US的客戶也不少
> 高速的Serdes幾乎把市場上所有IC company一網打盡
> 他們的Value是在 FW
> 產品作出來，有時候賺得比我們還多, 而且風險較小，Time to Market 又短

Serdes 就是在做 "領先世界的創新性新產品" , 會去開發這種產品的公司應該
都是由佔據現有市場的大公司後台投資的. 這種創新研發公司就是大公司的 "研
發代工" 單位, 萬一陣亡是會被斷頭的.

> 台灣IC業基本上都是作低階低價的IC
> 外商基本上沒辦法在這個segment 與之競爭
> 大部分都是在高階的Segment
> 不少客戶抱怨我們的東西貴
> 但隔壁的Logistic 也每天在拒絕不及出貨的PO

剛開始的宏碁其實就是代理零組件的供應起家的, 那也得有點 "資本".

--
 ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw  From: 140.115.6.234
推 meltice:我覺得大陸人只看短利吧 什麼長紅？
→ meltice:他們說的話大概只能相信個一分吧