> ==>發信人: sniffer@kkcity.com.tw ( ), 信區: programming
> 就算是一直被 copy, DOS 還是很賺, 只要大廠用正版就夠了
========
這就是要說明的重點, 何以 MicroSoft 不怕你拷 !
1. 每個 PC 都是用 INTEL 的一個 CPU , 出口到台灣多少個,
就知道造了多少台, 而且政府規定出廠的機器必須附有合法
的 BIOS ROM , OS . MicroSoft 是按會計師的簽帳數量核
算該繳多少個錢.
2. 台灣當然有些零裝的, 或是工廠流出到店頭的, 甚至有走私
進來的 CPU , 這些店頭零售商可能故意加上 OS 的錢來乎
攏客戶, 甚至故意不給序號, 典型的混水好摸魚. 但這種散
戶零頭重要嗎 ?
3. 現在 MicroSoft 改要求大宗客戶(如學校)購買 CA 授權,
這是因為 CPU 不只一個來源, 同時有大陸台灣的奇怪關係.
要賣軟體就要好好的跟先進的微軟學習, 何以她不怕人家拷 ?
> 電影唱片業靠口水歌都能賺, 只是永遠嫌不夠才在那叫窮
> 幾分鐘一首歌, 練唱又能花多少工, 憑什麼賣那麼貴,
> 一個 game 的美工也不少, 程式一群人寫幾個月, 也是幾百塊?
> 更過份的是版權時效還不同, 這才是該關心的, 為何所謂藝術的版權可以吃一輩子
> 科技要進步, 所以專利跟版權不能綁太久, 文化就不用進步嗎
美國人現在對版權不只是終身有效, 還改為死後 60 年依然有效,
典型例子就是米老鼠卡通, 她沒槍桿子的後盾行嗎 ?
流行歌是內製內銷, 老美才不在乎你家的版權問題, 她只在乎她的.
這種後果就是讓內製的流行歌曲也都去投靠美商 !
> > Bill Gate 是律師之子重視國家法律與武力的保護外, 最早開設的公
> > 司其實是代理高階語言編譯器的行銷, 就是收保護費的. 其保障除了
> > 法律契約外, 技術築成的障礙保障就是要使用高階語言機器碼時需要
> > 的 Linking Loader . 歷經多款微處理機與 OS 之興滅而不衰, 至於
> > 擁有 MS-DOS 則是後來之事. Linking Loader 無偉大的學問, 就是瑣
> linking loader 應該不會比 instruction set 複雜吧
> cpu 都能 clone, 把 linking format 弄懂用不了幾天
> x86 上的 .obj linking format 叫 OMF, 就我所知是 intel 定的
> intel 可是花很大心力在 compiler/obj 相容的,
> DOS 時代的萬用 linker 連 clipper(dbase) 都能和 c link 在一起
MicroSoft 的 DOS 能抽到錢當然會讓她掌控的 Linker 是萬能通用的,
這可以打死小卡的競爭者. 別忘了她抽了你的錢, 你還以為賺到了 !
> 科技業生錢不能靠保護, 要靠的是好取得, 想到的都能達成
> OMF 讓 x86 有各種現成程式庫可用, 所以 intel 發了
> itunes 方便, 所以大家花錢買歌, 才不是怕被告
> 資訊不流通, 廣告商才能佔便宜, 大家善用網路, 就能把廣告業的那杯粳搶走
> 少一個抽頭的, 賺得自然多, 買的人也省到
> 靠打官司賺錢, 也只是讓律師賺更多, 讓法官名額變更多,
> 讓做工程的人被法律人抽頭罷了
> 做自己在行的, 才是最有利的, 不然只是在幫別人製造商機
> 雙贏策略害臺灣廠商被外商抽頭, 好聽的說法是大家有錢賺,
> 難聽點就是沒種自己開拓市場, 大小通吃
做軟體的有這個志氣是很好. 那個整機出貨必須含合法授權的
BIOS-ROM , OS 等要求, 並沒有排斥台灣的軟體公司上來做這
個合法授權. 所以才問: 何以 BIOS-ROM 的軟體公司不長在台
灣 ?
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234