> ==>發信人: sniffer@kkcity.com.tw ( ), 信區: programming
> > > 如果沒有美國終端銷售商願配合銷售, 那要如何打入美方市場的通道 ?
> > > 如果認為這叫抽頭, 那就自己提著到美國沿街叫賣好了 !
> M$ 都敢對 IBM 保留 DOS 權利了, 就算面對世上最大的客戶,
> M$ 還是保留了自己的 DOS 販售權, 最後吞了全部市場
> 在全美開個幾千家店自己賣, 對大企業來說用不了多少錢
> 為何連便利店都要用授權的, 說明了臺灣老闆沒種, 不敢嘗試
> > > 當台灣的製造工廠夠大時, 也沒有人阻止這些廠到國外市場建立銷售與
> > > 服務站啊 !
> > .....
> > > 讓利, 固然心痛, 但要能長大才是最重要的. 如果不讓, 全吞了, 但也
> 臺灣的 OEM 不只是讓利, 是永久讓利, 從來都不打算吞掉市場,
> 這就是活該做不大的原因
> > > 長不大, 還是沒機會啊 !
> > > 所以關鍵是: 讓利以後還是能讓每一方得利更多更大 !
> > ========
> > 在台灣, 教軟體, 做軟體的似乎看到那些做硬體外銷的就心中有氣,
> > 就是因為這些硬體公司 "專買外商軟體", 很少聽到 "買國產軟體"
> > 搭配著量產的硬體外銷.
> > 這個現象跟外商的軟體在 1985年起 就 "廉價傾銷" 有關, 每套只
> > 有 US$ 5 元的 MS-DOS 讓做軟體的望而生畏. 今天的 Win2003,
> DOS 那種幾千行東西, 賣 US$5 最好是不賺錢, M$ 當年買現成也只花 US$50000,
> 不然比 DOS 大得多的 turbo c 要賣 100000000 才夠?
======
若要評論 CP/M-86 與 MS-DOS 的話, 微軟買的是 Digital Research
公司老板跟學生最早做的 CP/M-80 , 然後拿到 C-86 compiling 得出
類似 CP/M-86 的版本, 但微軟喜歡自己的 Linking Loader , 所以那
個磁片上的 Disk-BIOS 與 BIOS-ROM 銜接的部份沒有放出來, 因此很
多不會改 CP/M DISK-BIOS 的製造業就完全依靠 微軟 提供解決方案.
這個不必再進一步修改的 MS-DOS , 不能說不是創舉, 而價位也是極
具競爭力. 隨後的參考 Zenix 做 file system 改版, 就把競爭者拋
在後面了.
同意您對這些公司的看法, 不過, 鈔票是在那些資本家的手上, 這些人
都很謹慎, 他們可是有很多員工要照顧的.
從最早一卷空白磁帶跟一卷錄了軟體的磁帶到底有何差別 ? 那些管財
物的到現在都還很難接受這有何 "價值差異".
台灣最早造 IBM Compatible PC 外銷出去的人, 都不是今日的這些大
公司. 當中央大學在全台最早定下 "相容 PC " 規範採購 PC 時, 勇敢
交貨, 接受教導何謂相容電路板, 何謂關鍵零件, 何謂授權生產, 何謂
相容 BIOS-ROM 與 OS 的是小小的, 名不見經傳的, 來自台中的電子公
司. 在那個時期有公司肯造, 肯費盡心力到美西找到第三家 CP/M-86
改的 相容 MS-DOS 來源(DR 老板的第三個學生). 雖然當時台灣的大學
裡也有與 CP/M 完全相容的 Source , 但改為 MS-DOS 相容則是緩不濟
急. 終於突破困難合法內外銷, 還是得肯定他們給使用者帶來可用的價
廉硬體. 台灣過去一直就有這種能拼博的中小企業, 這些人確實也是肯
扛著機器沿街叫賣的. 但是, 正確的方法與步驟才是最終成長的關鍵.
如果比之於早一年 III 發展的 BIG-5 (五大套裝軟體), 工研院發展的
不相容 PC 言, 接手的 "大公司" 在隨後的求生存, 求發展方面, 比之
於造相容 PC 的中小企業言, 後者的適應性與存活率就是高. 軟體如果
上不來, 只能說這些窮中小企業當時是沒那些軟體知識與能力的. 相對
言, 當時的軟體工作者都是工作於優渥的半官方法人單位裡.
雖然很早就有 BIG-5 中文字碼與字形, 但也要到 1986 年才有全
軟體版的中文輸入與文書處理.
--
◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234