※ 引述《JeffHung.bbs@ptt.cc (御風只配做笨木頭)》之銘言：
> 我個人覺得 overload operator() 對這個例子來說，不太恰當。
> 因為 overload operator() 後，其「長相」就會很像 functor，
> 但一般 functor 是 stateless 的，而在 2D array 的使用上，
> 其行為卻不是 stateless，反而大大有關。因此，overload
> operator() 反而會容易讓使用者迷惑。
> : 至於 .at(x, y) 的功能一般是做成會 check boundary 的版本。
> 用 .element(x, y) 或 .get(x, y) 也都可以啦，這也跟上面一樣，
> 是 naming convension 的 issue。
其實我另一個考量因素就在這裡，
如果說一般的版本是 [x][y] 這樣 access，
但是 check boundary 的版本卻是 .at(x, y)，
這樣某些 user 反而會覺得奇怪，
而這種不對稱感比起誤認該 class 為 functor 來說，
有些人是覺得前者比較嚴重，
有些人是覺得後者比較嚴重。
支持前者較為嚴重的立場就像我取決於視覺，
支持後者較為嚴重的立場，
則是因為前者的問題可以在 compile-time 抓到，
但後者被誤用可能就算到了 runtime 還不見得抓得到，
從純工程角度來看，
確實使用 [x][y] 是較佳的。
有一個比較合理的技巧是，
check boundary 的版本同樣做成 .at(x).at(y) 這樣，
因為大家都用慣了 vector，
寫起來也比較不會奇怪。
--
Name: Tseng, Ling-hua E-mail Address: uranus@it.muds.net
School: National Tsing Hua University Department: Computer Science
Interesting: C++, Compiler, PL/PD, OS, VM, Large-scale software design
Researching: Software pipelining for VLIW architectures
Homepage: https://it.muds.net/~uranus
--
╔═══╗ ┼────────────────────────╮
║狂狷 ║ │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮
║ 年少║ ┼╮ < IP：140.119.164.252 > ╰─╮
╚╦═╦╝ ╰ ＊ From：61-230-217-190.dynamic.hinet.net
─╨─╨─ ＫＧＢＢＳ ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不馴；屬於年少的輕狂色彩 ◎
[修改]tinlans:61-230-217-190.dynamic.hinet.net 07/01/04 20:55:07