→ carlchang:這位小學弟其實是記錯老師名字了 推 203.75.24.250 11/06
→ GlaringStar:sorry 是 陳志強 推 61.70.8.169 11/07
→ carlchang:還是錯哩..... 推 203.75.24.250 11/07
※ 引述《GlaringStar (偽裝的外表下)》之銘言：
: ※ 引述《Sipaloy (便當)》之銘言：
: : 首先...
: : 你先把他的名字報出來..
: : 讓我們知道他是一個怎麼樣的心理師..
: : 大學教授都有研究作得很爛的人...
: : 更何況是不知名子隔了三手引用的心理師
: 上一學期在 中山醫學大學 教 醫學心理學 的 陳自強
在中研院的圖書資料庫理他沒有任何的著作..
在國家圖書館的期刊論文索引當中..
陳自強..的相關論文..在醫療方面的只有皮膚科的..
沒有什麼可以佐證你言論的資料...
: : 喔..這是在雞蛋裡挑骨頭嗎？
: : 我倒是想問你知不知道一般定義下的疾病是什麼
: 疾病就是有別於正常狀態的異常狀態
如果是按照你的定義
喔..顯然愛因斯坦也是得了一種疾病..
因為他的智力高得是異常的狀態
: : 你有沒有正視病人的痛苦...
: 請問我為什麼沒正視病人的痛苦???.難道用"安慰"病人會好嗎???
誰告訴你安慰病人就會好？
但是曲解病人的痛苦病人會好嗎？
: : 在這裡說風涼話
: 我何來說"風涼話"…..不要"轉移焦點"."空穴來風"
風涼話確實有誤..不該這樣講..
因為檢視你的動機..
這些東西都是錯誤的..
但是卻應該不是用風涼話的心情說出的..
: : 怎麼..
: : 你不是覺得疾病看開就會好嗎？
: 那你也要看疾病的侷限阿…難道你不覺得這樣"隱喻失義"嗎??
這並不是引喻失意
因為這並不是在引喻..
而是在舉證你的發言對疾病沒有幫助..
: : 我不是在跟你討論...
: : 我是在指摘你....
: 你好奇你有什麼資格指責我.我再重申一便這裡是"精神疾病討論版".我有"發表言論參與討論"的自由
你當然有自由..發言..
但是你的文章也就要有受到公評的自覺...
: : 你不見得有他劣我優的心態..
: : 你也可能出於好心..
: : 但是你的知識與常識都太過不足..
: : 並且寫作在敏感而且有眾多情緒障礙病人的公開場合裡..
: : 你的文章裡要求病人的理性優位..以及無病呻吟的等等說法..
: : 不但背離了醫學的知識...也背離了道德...
: 我也許背離了醫學的知識…但是我自認為沒有背離道德.
: 我說的體驗半點不假.出於好心而且早說明了"我沒有說這是正確的"並要版友"多多思考"並"參考別的東西"
: 而你說在下的言論錯誤.莫非閣下非常確信"自己的正確"???.否則有幸可與兄一同研究錯誤在哪
你說的體驗半點不假但是宋妻力的體驗也是半點不假...
我並不是說你跟他一樣騙人..
但是你們都一樣將侷限的的看法化約在別人身上...
我現在吃了安眠藥..我醒來..我可以慢慢的告訴你哪些是可能正確的...
但是
但是我會在現在先告訴你哪些是錯誤的...就是你之前發的那些都是錯誤的..
明天記得回文..問我..如何從你那些錯誤的發言..找到可能是正確的方向。
: : 我並不打算跟你辯輸贏..
: : 我只打算指摘你..
: : 因為你的無知..不管你的動機是否出於善意..
: : 在公開的場合..都一再地誤導了對於精神病人的看法..
: 那麼就算是誤導的言論.我有很肯定我的正確嗎.倒是你很肯定我的錯誤
對..我肯定你錯誤了..也誤導了..不管你的動機有多好心
: : 前面已經有網友委婉的提醒你.."人之患在好為人師"
: 人之患在好為人師 a這根本就是一句邏輯錯誤的句子.難道我可以被它提醒什麼嗎???
這不是一句邏輯上的句子..
這是一句警句..
你如果要用這個邏輯來檢視你所有的言論..
你只要回頭把我開頭的所有文章在讀一遍..
看看你在邏輯開頭的定義以及語言的有效性犯上的錯誤..就可以有很多的思考
: : 而你依然不知反省..
: 我不知反省理由何在??
看你到現在還不反省你的善意動機卻因為你不足的知識造成多少誤導跟傷害..
你就應該要慚愧的不能自己才對////
: : 不能用就算了？
: : 你在精神醫學的討論版發表對於精神疾病的錯誤與不當的認知..
: 還是老話一句:我沒肯定我的正確.你倒是很肯定我的錯誤.
對.我肯定你的有問題..
: : 用一句不能用就算了........？
: : 你造成的傷害誰彌補..你影響的病人誰救贖？
: 我開宗明義的說把我的言論當參考.多見聞.你硬要說我是傷害.
: 萬一參考思考後發現錯了.或有不通的狀況.也可上版討論.版友會接受一個言論不合邏輯的東西嗎
: 不接受的話怎麼傷害的了呢?如果邏輯通.表示這是事實.又怎麼算傷害呢?
如果言論不合邏輯怎麼會不能傷害..
你看那個憂鬱症的人的並是因為合邏輯的事情傷害的？
你到底懂不懂受傷害是什麼...
你到底懂不懂人類所依賴的理性與感性是什麼....
明天我會在沒有安眠藥的干擾之下..把這篇重回一遍..
免得你這種粗魯而荒唐的言論...對病友的漠視..被認為是正常的
: : 你說的不但不是全部的狀況..
: : 而且還是錯誤的狀況..
: 你說的真是肯定
對...在這件事情上..我肯定..撤徹底底砍定
: : 語言不是只有你在使用..
: : "你他媽的"這四個字..
: : 絕對不會被理解成你是他媽媽生的..
: : 而是解釋成罵人的話..
: 這不就像是在社會的價值觀裡
: "破壞公物"拿來跟"殺人"相提並論???況且都已經澄清了.還在這裡"模糊焦點".
: 這樣不曉得算不算"爭輸贏"
你並沒有搞清楚..這不是比喻..我那是在教育你語言的使用具有社會性
: : 你不能自己定義語言..
: : 語言與語言裡包括的價值..
: : 不是你說了算.......
: : 而你也不能夠任性自私的..要求別人只用只屬於你的方式使用語言..
: : "無病呻吟"在漢語裡充滿貶抑..
: 那是你認為充滿貶抑吧.你有什麼根據這句話在漢語充滿貶抑???
: 這難道就不是用你的方式使用語言???
你要不要當面跟我一起去醫院做個實驗....
我現在沒法多打字...你回應我..我明天繼續告訴你..
讓我們來看看..無病呻吟這幾個字在社會上被當作什麼樣的字眼。
: : 而且精神疾病已經顧名思義是疾病了..就不是無病呻吟..
: : 你可以發表看法參與討論..
: : 所以你的看法就要接受檢驗..
: 檢驗是當然的.這要大家一起參與討論"是非之處"而不是在這裡"概擴籠統"的口誅筆伐
: : 當你的看法是誤導..甚至於會產生傷害的時候..你就要有自覺..
: 如果邏輯上沒有錯誤怎麼會造成傷害呢??
: 若是錯誤怎麼會被接受呢???
如果是錯誤怎麼會被接受？？？？？
你是有沒有唸過書？？？？？
我罵你三字經...和邏輯嗎？你有沒有受到傷害？
你罵病人說你自己無病呻吟...和邏輯嗎？有沒有受到傷害..？
還有...如果資訊不對秤..
有人相信了你卻在邏輯上不具有檢證的能力...
送不算受傷害...
你為什麼這麼粗魯..這麼血腥..這麼慘忍的...
要求苦難中的人...被你這樣傷害..
: : 因為這裡是精神疾病討論版..
: : 你如果是來尋求幫助的..
: : 你所需要面對的檢驗標準就可以鬆一些...
: : 比方說..你如果是來寫一篇"我是不是沒有活著的價值"
: : 不會有人檢視你可能沒有活著的價值然後叫你去死..
: : 但是你是要來進行討論的..
: : 你的言論就要經得起公平..
: 我等待公平的討論
公評....
現在就在進行啦....
你這個小鬼...
用點腦去成長吧...
現在就是你要成長的時候啦...
不要一天到晚靠邀要別人成長..
講的話都是屁話還不成長
: : 是否具有知識性？是否具有學術性？是否具有實踐性？
: : 前面已經有網友婉轉的提醒你了..
: : 而你卻沒有自覺..
: : 你要弄清楚..
: : 你如果是來提供解決問題方法的..
: : 那我告訴你..你解決問題的方法是有問題的..甚至包括你陳述的問題都有誤..
: 請你告訴我錯在哪裡.要有建設性
我告訴你你全錯...........
我現在已經昏了..所以無法告訴你..
你先回去給我找一本書...A. Klienmen寫的書.....
這本書是很好的基礎...
有不懂的明天在問..sti......好強..
: : 如果你是來討論的.....
: : 那麼前面網友婉轉的討論你沒有聽到..
: : 那就讓我嚴厲的告訴你..
: : 如果你是來問問題的..
: : 請你記得在公開的場合問問題要用疑問句..並且最好加上問號..
: 謝謝你的告訴^^
: 現在到了我的睡覺時間…要是有回應文…我有空再看
你很有禮貌..
希望你真的可以成長..然後從一個笨蛋成為一個可以幫助別人的好人...
而不是利用禮貌卻不知到反省的笨蛋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.137.28