推 jesii:原寄信者jane為什麼要用注音文寫 218.167.181.227 06/19
這位不知名的同學：
謝謝你願意說出自己的心聲，我喜歡你的直接了當！
根據你的來信，我會在下週一請助教把評分標準傳給我，我來做一些評斷。
這件事很容易解決，因為助教都是發展組的研究生，
他們的發展心理學知識都有達到一定的程度，
所以我授權給他們自訂評分標準，
但我也要求他們務必把評分標準寫下來做為以後有任何爭議的依據。
有白紙黑字的依據，公道很容易講分明。
不過，根據你的描述，我也有一些看法：
第一：
belief-desire theory (theory of mind)這個觀念我上課有講到，
有舉個例子，還有在黑板上抄下：desire, emotion, belief等等的字樣，
也有在上課時特別說要同學們記得這部分的課文內容在後面的章節，
而非在Piaget的那一章裡，請大家注意syllabus裡寫的頁數。
（我在每個禮拜發展課下課後，都會把自己上課提醒過同學的內容做個簡短的筆記，
以做為考試出題的參考，所以我很確定我有寫過這些字樣、說過這些話）
第二：
我從學期一開始就告訴大家，考試不是只出我上課有講的，
大家要唸課本中我所指定的頁數，syllabus上也把要唸的頁數寫得清清楚楚了。
第九單元的內容：
The child with a mind Cognitive development after toddlerhood according
to Piaget Ch 6, pp. 229-249
Theory of mind: Cognitive understanding of social world Ch 11, pp. 439-443
Evaluation of Piagetian Theory Ch 6, pp. 249-251
所以寫得出那四個標題的同學，顯示他們有唸書、也有準備題庫。
第三：
給你們那些題目，是變相幫你們「畫重點」；
給你們考小考，又讓你們只要期中、期末考考得好小考就可以全部不算分，
是希望你們早一點開始知道這門課好玩但是不好唸，
應該早一點開始唸書準備，考前抱佛腳則會學得不紮實。
你這麼在乎小考沒考好，可見或多或少有花時間在上面，才會在乎分數，
才會敢理直氣壯要來挑戰我的制度，我希望你們多唸書的心願已經達到。
我當大學教授，很可以閒閒不管大家死活、只考個期中、期末考，
到期末時或是當一屁股人、或是給個甜甜分數皆大歡喜就好了。
我不這麼做，是因為我實在太喜歡發展心理學了，
而且覺得這門課的知識，不管你們將來當不當心理學家，都太有用了。
只要你們願意多唸點書，就讓你覺得我很沒水準用考試影響教學好了。
如果你不能接受我以上的三個看法，歡迎你直接來北館三樓我研究室找我，
大學校園裡，提供的就應該是辨明真理與正義的機會，
我很希望有機會當面與你談談。
雷庚玲
------------------------------------------------------------
Jane說：
關於小考三中最後一題的"brief-desire theory of mind"
老師上課好像沒有提到耶...
助教解釋是說那題只要寫出"brief-desire theory of mind"就可以得滿分
老實說 這實在很令人難以接受
我不覺得這樣的計分是站在一個公平的角度處理..
因為在老師上課並沒有任何涉入的情況下，大部分的同學在此題都是得到零分
(考試前會預設此觀念與考試無關)，
然而，實際上卻只要寫出題目中的關鍵字甚至不需任何詳加說明就可以得分，
那僥倖寫出標題的得分者，得到的10分代表什ㄇ意義ㄋ?
是他門運氣好的分數ㄇ?再者，真的有回答出東西、內容的同學，
他門又是以什ㄇ樣的心態來準備小考的ㄋ?
是只針對勾選的題目背誦答案還是真的在老師未說明的情況下
能自己了解其中的奧妙而作答?
其實重點是..我認為學習利用考試檢驗是不錯的制度，
但是若變成針對題目來學習，這樣實在蠻糟的..
如果老師未授與的部分都要自己去體會再融會貫通，
那可能整本課本讀都讀不完，
至少該知道的或自己應該看的在上課時也該提到一點吧...
畢竟我們是初學怎ㄇ可能知道那些是重大發現哪些可稍微忽略?
我希望老師能給我們一個方向? 這樣的出題與學習方式(為考試而學)合理ㄇ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.62.179