文/clitoris
正如標題所揭示的，一場混亂。在可愛的九０年代後期，屬於台灣最保守、最缺乏反省
力的醫界及醫學界興起的一股風潮，含有若干個人及團體的努力，加上出版社及幾位醫師背
景明星的文化炒作，似乎隱然形成了一個新的議題。
誠如 Mary Douglas 所云：「文化需要一種共同討論的語彙，讓人們可以加以運用、說
明。」「醫學人文」或「人文醫學」提供了醫界、醫學界一個「醫界、醫學界文化的討論空
間」
如果說一個領域的隱然形成可以從命名權力出現作標示的話，那麼第一波大量感受這名
詞浸洗的一代，現已即將進入臨床領域。這樣的時間流伴隨怎樣的文化形成？形塑新的可能
性的同時，又扼殺了如何的聲音？是否建立了新的霸權？而這個可能，又再次浮現何種意義
？
另外一個方向是：符號的形成必然在一開始時指涉一個真實，隨著時間的經過，指涉開
始移動，擬像先是掩護了真實的缺席，進而取代真實。那，現在的人文醫學∕醫學人文又走
到了什麼樣的境界？假設有階段性目標的話，它達成了嗎？或是由口號取代了理想？
在思考的向度上，比較麻煩的是定義的問題，這牽涉到醫界∕醫學界的複雜權力相關，
一個似乎應該沒有什麼發言權的非醫師（clitoris 在下敝人我，這裡使用了 clit note 的
shame 意涵），夾在這之間以筆名 mask 掉立即的危險，卻也有自身的困境。是以，史觀
的選擇及史料的梳理被惡意省略，留下一個可質疑的窗口，也將基礎「不可見光」來保護自
身。簡單的說，如果這篇文章真如我所預料的冒犯到某些人，那您大可質疑 clitoris：「妳
根本搞不清楚人文醫學是怎麼回事。」我會舉雙手投降，並回答：「對不起，我真的不懂
那異性戀男性霸權史觀的人文醫學，（我）真該好好檢討。」
◆一個領域的隱然產生－@#$%^&
成大黃崑巖 全國人文醫學營 台杏醫學人文研習營 黃達夫用心聆聽 侯文詠 歐陽
林 陳豐偉 曾貴海 江自得 陳永興 沈富雄北醫成立研究所 本土關懷 阿扁執政 台
灣醫界聯盟 醫望雜誌 阿米巴 林衡哲 陳順勝（依出現在 clitoris 腦袋的順序排列）
符號表列以為富饒之暗涉（都是男性的、權力的）。游擊女孩況且不願對尚在活動的同
儕評價，本文也不作任何定位的嘗試，不過思考其間的可能性、差異甚或矛盾。
◆現象一：明星山頭處處是
陳永興 黃勝雄 黃達夫 黃崑巖 曾貴海 江自得﹍﹍
這些人們或許並不是刻意如此，但在營隊、講座或許多訪問中，卻是以一種最明星式的
形式，與學生互動著。營隊海報打上陳永興、黃達夫的意涵，和【一張床四人睡】拉到金士
傑是一樣的。拉抬票房、迎合大眾，至少先進來。
將傳播的形式、內容、效果，加上台上台下的互動模式作為文本，清楚的看見這是個「
醫學人文明星」養成的過程，一方漸漸的明星化，一方漸漸的也接受他們的明星化。
明星化，或許未必有負面的意涵，Foucault、Kristeva、Derrida 也都是明星，有趣的
是：1. 這樣的明星群起產生，浮現了什麼樣的時代意義？2. 這樣的明星選擇作為一個文本
來解讀，又是什麼樣的意識型態？
很難找出一個共通點，不是嗎？最大的特徵是「均摻有不同程度的人本主義」。常見的
包裝及立論為溫情，其次是環境保護、本土情懷，當然也偶見深刻之作，但以溫情作為思考
的終結點，暴力地停止思考的深化卻更是常見，這最大的後遺症便是「即使是同一本書，前
後文都會自相矛盾。」但從其隱然成為「醫學人文」指定閱讀書目之一的現象看來，這個時
代仍需要這樣的書寫，且這些書寫快速地取得權力。而這是否反映著一個思考缺乏的醫界∕
醫學界，並略帶反智色彩？（請允許我暫將反智定義為：以溫情，暴力地終結思考深化的可
能，並佔有民粹式的權力，蠻橫地否定一些深入的努力。） 其次，這些人的論述或意識型
態是「總要作些什麼」的提出理論及實踐方案：「視病猶親」、「用心聆聽」、「 Before
you become a doctor, become a man. 」，口號的背後，堅實的論述似乎缺席，即便有
，也常只是個人經驗的提倡。明星機制的建構與再強化。 接著值得質疑的是：以另一個大
論述去作改造及質疑，並且在一個安全、道德的框架下，效果能有多少？又，是否在重新
定義的策略中，再次犧牲或邊緣了某些族群，形成另一個排他性強的權力，即使目前仍是非
主流的。 那麼，回到這段文字的標題，重新質疑：「多知道一些人名，多聽過一些演講，
就是很人文醫學∕醫學人文嗎？」這些質疑的可能性及起點，其實也呼應了「陳真的書寫
總是被當成茶餘飯後的嬉鬧文字」這個現象。這個領域，太需要明星，而不能忍受曖昧不清
及思考的過程，難道我們追求的僅是一個菁英史觀的台灣當代醫學人文史嗎？
另一個質疑是，有關幾位醫師的身段、姿態及霸主心態，相較前述的問題，可說是微不
足道，也就作個備忘錄在此以為註腳。
◆現象二：口號及消費性的氛圍(aura)
隨著符號的不斷複製及衍生，產生了醫學人文、人文醫學、醫學生的人文素養、人文與
醫學的對話、Humedity、醫師的人文關懷、看人而不是看病……等一大堆名詞。這些符號已
構成另一個真實，包圍著，並提供標的物（氛圍）以供消費。但當初的真實卻已遁逃，甚至
在不屬於這個領域的「他者」身上再生。競逐名詞堆砌的同時，迷失在過多的群性及集體狂
熱，似乎減少了深度及反省的可能。甚至由於必然產生的保守性，開始懼怕書寫及自由思考
的破壞力，以拒斥的心態及手法重新鞏固合法性，釐清正統與異端。
再次複製著一個挾強大資源及民粹態度邊緣化他者的機制。
在營隊中留下的，似乎是一個啟蒙的可能，畢竟仍是一扇窗戶。但令人質疑的是：在群
體實踐的表演中顯示的，並不是可能性，而是新的保守及霸權的複製。那麼，溢出的窗口將
被以迴路的型態封閉。啟蒙，仍有可能嗎？
或只是交換了口號及消費性的氛圍，讓自己爽爽而已？如自動販賣機般的，如麥香堡般
的意義終止。
◆現象三：反智，以「回歸」為口號
這是在網路世界最常觀察到的，經常任何「文字較多」的書寫（真悲哀，只是字多些就
被這樣），在尚未被瞭解其立論、邏輯或思考的情形下，便遭受「需要想那麼多嗎？其實在
XXXX 的時候並不是這樣想的吧！」的質疑，總被控訴為「拜託，回歸到人好不好？」從批
踢踢醫學人文板的互動過程中，也可見各式各樣不同的書寫不約而同的撤退，形成一個反
智的霸權，這不是多不多元的問題了，而是已近乎民粹式的蠻橫。仔細檢視各個層面，會發
現這個形成中的領域大多是如此的，僅存的（如果復刊的話）或許是【醫望雜誌】，不過若
除去那標竿式的象徵意義，我相當懷疑【醫望】曾有的微弱反思力量，能否見容於這個領域
之中？而又，【醫望雜誌】在這個想像社群中的被閱讀率又是多少？或者其實早就被消費掉
了？
明顯的，回歸不過又是個暴力行為，呼應我對反智的暫時定義：「以溫情，暴力地終結
思考深化的可能，並佔有民粹式的權力，蠻橫地否定一些深入的努力。」
◆「幾個正在形成的危險」的備忘錄
一、醫學人文（或其他衍生符號）其中為弱勢發聲的精神究竟剩多少？許多努力的可能
，是否會被劃入醫界本身的權力傾軋而消逝掉？更需擔心的是，「反省」、「自覺」會不會
被消費為口號式的假象，於是完全進入真實徹底消失的階段？
二、延續以上，再參照與醫界一向親密的阿扁成功執政，這樣的醫學人文嘗試，是否正
走向與既有保守勢力合力再形塑霸權的道路？時時檢視自己與權力的關係與距離本就重要，
而權力輪替之際，更是關鍵時刻。不幸地，持悲觀看法的人，似乎比較多。
三、明星情節的反省，是否可能？
◆結尾：後「這篇文章」時代的開始
預期會有讀者，自然多少也會去預期讀者的反應，正如 6∕18 的古（火田）任三郎回答
讀者來信般的世故。若是所料不錯，大約其反應仍不脫「現象」討論的範疇，以我對這個
領域的理解。這樣的預期若成真，其實更悲觀的印證了「醫學人文」因辯證而深化的可能性
極低，在暴力地以和為貴及明星不可侵犯的阻礙下，霸權受到冒犯，進行例行的「無內容先
打殺」式征伐，重演「醫學人文」當初在合理化自身時所設定的他者模式。
真是個悲觀的結尾，但希望又在哪裡？就希望我們都有個好夢吧！
(2000.06.29)
http://iwebs.edirect168.com/main/html/amoeba/4.shtml