http://tinyurl.com/cfynqj3
禮貌事件背後
台灣立報作者： 本報訊 | 台灣立報 – 2012年12月14日 上午4:08
■林子暉
清大學生陳為廷於12月3日應民進黨立法委員邀請，於立法院教育委員會備詢時發言，以
「偽善」、「騙人」等字眼批評教育部長蔣偉寧，此舉引起軒然大波。（註1）社會輿論
從聯合報頭版論戰到臉書、PTT，爭論焦點從「禮貌」二字開始延燒。
聲援陳為廷者出發點多以當天陳的言論承載教育制度問題、政府壓迫等種種，若僅以態度
不禮貌來否定，是威權時代的退步言論。批判陳為廷者，如李家同、張大春（註2）則批
評他態度失當、論述空洞。陳為廷在歷經數天的沉默後，選擇對個人態度道歉，並希望社
會儘快將焦點回到反媒體巨獸運動。
陳為廷事件在兩大黨政治角力下僅為數天的花邊新聞，卻是近年方興未艾的學生運動的重
要課題。學生運動在街頭激情過後下一步為何？學生運動對話、組織的首要對象是誰？政
治人物？學生？這個課題關乎學生運動的永續與存在的意義！
關鍵所在
偽善等尖銳字眼在陳為廷發言內容中僅為戲劇化的開場，他仍有具體陳述對教育部長批判
的立論，甚至拋出片段零碎的教育政策論述。至於部份立委、媒體因政治目的或新聞效益
而扭曲陳為廷言論為對教育部長的人身攻擊等現象，網路已有大量論戰，本文不再贅述（
註3）。
筆者認為，此事件中的態度好壞是一個假問題，若批判者的批駁實質內容有其道理而難以
反駁，則其尖銳的字眼就只是修辭上的表達優劣而已。陳為廷雖以控訴教育部長的冷漠及
政府顢頇為主要目的，但教育商品化、高學費及教育公共化等關鍵字眼也都曾出現在他控
訴的論述中。然而，這些教育制度論述的關鍵字在政治、媒體舞台上卻顯得模糊、難以理
解，也輕易的就被有心的媒體與政治人物忽視，公部門的官僚也得以含糊帶過。
對抗性語言的困境
尖銳對抗的語言與挑戰體制的聳動口號，固然在街頭上、青年臉書社群可快速散播，但也
同時成為運動的侷限，運動組織者以此號召群眾，卻留下很大的空白。
對此事件的討論，我們必須從釐清現今學生運動議題的性質開始。以抗議大學學費調漲與
反媒體巨獸為例，兩者都為蘊含一個全新體制的想像，這需要複雜且細緻的社經論述建構
，而僅非衝撞、對抗單一邪惡的敵人。
上述議題的性質會隨著台灣資本主義社會的發展趨勢愈加顯著，從學生切身的教育商品化
到居住土地商品化、媒體壟斷等全面出現。因此學生運動目標的不再是單一威權政體或邪
惡資本主義的假想，而是從教育、福利到經濟政策等整體制度的重新建構。
若以此重新檢視當天青年代表出席立院委員會的目的，就顯得困窘與矛盾，青年代表既嘗
試進入政策制定的場域，卻無法完整傳達宏大的理念，反而在大眾無法理解下傷害自己的
社會形象。
運動何以延續
運動在激情之後又何以延續？回答這個課題前必先回答組織、對話的首要對象是誰？承上
述所論，若一味的追求政治舞台、媒體鏡頭只能短暫吸引群眾，卻會使運動陷入難以永續
的困境。因此運動與政治人物、群眾的對話應立於扎實的論述積累與核心團隊的組織工作
基礎之上，這不但避免淪為個人政治秀，更賦予運動不斷深化的契機。扎實的論述積累與
核心團隊的組織工作需要不僅是理念的號召群眾，更需要的是深化組織一群對運動目標、
策略都有高度共識的進步學生，以此投身論述積累、倡議等工作，更進一步鍛鍊實踐能力
、深化運動認同，換句話說，就是組織核心學生運動幹部。
核心學生運動幹部意謂不僅是一股腦的熱情奉獻或街頭上的自發性，更重要的是具有高度
運動共識的工作團隊。有高度運動共識的團隊非一蹴可幾，應是善用學生社群的特質：青
年學生緊密的共同生活經驗、校園內的一定程度的言論自由與豐富的知識資源，以此逐步
深化。學生運動團隊可充分結合自發性的生活經驗與抽象的理論、政策討論，掌握更多建
立運動共識、儲備運動能量的可能。上述核心幹部的組織與培養都不僅立於街頭運動，更
需要綿密的讀書會、運動刊物與團隊日常組織工作。
陳為廷事件標誌著困頓許久的台灣學生運動面臨全新的社會環境，資本主義社會的惡化趨
勢將激發更多青年學生自發性的抗爭，但學生運動組織者卻不能以此沾沾自喜，反而更應
積極吸納、培力校園裡的運動幹部，徹底突破對激情對抗的迷戀，否則不但學生運動道德
高度模糊不清，投身運動的青年也被視為無病呻吟的知識份子。（台灣公共化協會）
▲總統府資政、前清大校長李家同2012年12月7日表示，不會參加清華大學師生抗議校方
不當聲明連署。李家同認為，任何人都可以表達訴求，但不能逼他人一定要接受。（圖文
／中央社）
●註1：壹電視拍攝之陳為廷備詢全程影音，網址
http://www.youtube.com/watch?v=tHA7QEgnTbY
●註2：http://news.chinatimes.com/focus/501012419/112012120500083.html
●註3：自聯合報評論後，立委洪秀柱、陳鎮湘、學者李家同與文化工作者張大春等分別
批評陳為廷態度惡劣或論述空洞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.67.28