推 Jason0813:我理解你的想法 但是透明化跟民主化往往造成更多混亂 10/06 05:23
→ Jason0813:透明跟民主要在"普遍大眾均有一定的是非判斷能力"才合宜 10/06 05:24
→ Jason0813:不然就會向台灣政壇這樣越搞越亂 然後開進死胡同 10/06 05:25
→ dvlin:透明跟民主就算了 每個事件當作單一事件處理 有人負責最重要 10/06 05:25
→ Jason0813:再者就是中立的第三單位 那個"中立"要如何判別? 10/06 05:26
推 mtdas:Ptt是私人的 10/06 05:27
推 duckmeat:同意原PO 也同意樓上的 10/06 05:26
→ Jason0813:有人下台之後要如何遞補? 問題就又更多了... 10/06 05:28
→ l200CC:恩 ptt 是私人的 這個可以打破一切 10/06 05:28
推 smalltwo:民主在這邊真的會變成多數暴力 10/06 05:29
推 mondlicht:1樓的說法,有點"危害論"的反動說法,因為透明 10/06 05:28
→ Jason0813:無法知道遞補者是否仍為相同派系 或是魁儡政權 10/06 05:28
推 Iassk:就算是私人的,似乎也沒權力拿別人的資料來搞喔^^" 10/06 05:29
→ mondlicht:及民主會導致現有的秩序被破壞,這點論述有點問題 10/06 05:29
推 A5:這衍生出一個問題 id背後的主人是否也要透明 否則如何管理? 10/06 05:29
→ Jason0813:畢竟這些均為虛擬 而真實資料無法向大眾開誠佈公 10/06 05:29
→ mondlicht:不能相信大眾有判斷能力所以不開放,這個論述也有問題 10/06 05:30
推 smalltwo:應該說100個ID是否能真的代表是100個人的意見 10/06 05:32
推 Jason0813:其實我的推文全憑知覺跟生活經驗推的 沒什麼理論基礎 10/06 05:32
推 OpenGodFlowe:推樓上,因為難判定是否為真民主或是有人幕後操控, 10/06 05:33
→ OpenGodFlowe:所以你說要完全透明化,其實立論有實行上的困難.. 10/06 05:34
→ smalltwo:若那真的是一百個人的意見再來討論是真民主還是民粹 10/06 05:34
→ OpenGodFlowe:推small大 10/06 05:34
→ smalltwo:這樣的做法反而會整個打亂BBS現行的行為模式 10/06 05:34
推 mondlicht:樓上說的都有可能,但不代表BBS完全不能透明及民主 10/06 05:36
→ mondlicht:透過ID的IP來判定是否為同一個人,以及上站時間來限制 10/06 05:36
推 Jason0813:不過還好今天批踢踢還沒涉及重大商業利益... 10/06 05:37
→ mondlicht:也許都是方法,重點是,方法是可以改進的,因為可能出現 10/06 05:38
→ Jason0813:不然過不久..我想就會有黑勢力來染指這個"媒體"了 10/06 05:38
→ mondlicht:的問題,而放棄追求"多透明一點""多民主一點" 10/06 05:39
→ mondlicht:這並不會使PTT進步 10/06 05:40
推 mtdas:在完善的制度達成之前 最佳方式是勿在此留下一切私人資訊 10/06 05:42
→ mondlicht:因為民主及透明而"危害"現有的秩序,這正是"危害論" 10/06 05:41
→ mondlicht:這種反動論述的表現 10/06 05:42
推 Jason0813:那在議事機制上有改進後 或許也得對人身安全有所保障 10/06 05:42
→ mtdas:藉此來保護自己 不安全的環境下 也只好將自身包裝成不透明 10/06 05:42
→ mondlicht:但是這種"危害"的說法並不能使PTT進步,而是停留不前 10/06 05:43
→ mondlicht:mtdas我說的是站務透明,個人的隱私當然是不透明阿 10/06 05:44
→ mtdas:我是說 別留下個人資料(包括註冊時) 因為站務不太可能透明化 10/06 05:46
推 Jason0813:雖然我的推文與原po有不同意見 但我覺得原po推文挺不錯 10/06 05:46
→ Jason0813:如果把推文說明的部份加在正文之中參考 就挺有說服力 10/06 05:47
推 Jason0813:不過這篇文章只有我們幾個老骨頭在這大火炒 似乎沒效益 10/06 05:50
→ Jason0813:早知道就直接回文了...推半天,...不久之後大概就被淹了 10/06 05:51
→ mtdas:吵了也沒什麼用 Ptt幾乎不受拘束 除站方願意自我改進 無他法 10/06 05:52
推 mondlicht:樓上說的是阿,PTT的制度問題,所以吵了也沒人理 10/06 05:53
推 mtdas:冷處理是目前Ptt站方解決問題的方式 算了吧 去吃早餐較實在 10/06 05:56
→ mondlicht:只是希望可以想想這個問題,不過可能事情一過大家也忘了 10/06 05:55
推 Jason0813:也不一定..鄉民正義跟鄉民暴力..這種輿論力量也挺可觀 10/06 05:56
→ Jason0813:只是事件本身要夠噱頭 才激的起鄉民心理熱情奮戰成分 10/06 05:57
→ Jason0813:而且爆料的續航力也要夠 才有可能持續瀰漫改革風氣 10/06 05:58
→ HAYADO:整串推文我竟然也直接案END 10/06 06:30
推 Popolist:ptt本來就很私人 10/06 07:42
推 joannaf:吃過虧的人之一 我也很討厭站長站務公權力如此的大... 10/06 08:17
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.190.93
→ mondlicht:轉來希望有權高層思考一下 10/06 23:49
推 mantingfish:但是看紀錄.....也是侵害站長癮私吧..... 10/06 23:49
推 egguitar:我想問一下 通常這種兩方能力相差太多的時候 10/06 23:49
推 japin:看到 “結論來了” 突然笑了出來 = = 10/06 23:50
→ egguitar:是否應該由站方負起舉證責任 而非要求使用者提出證據 10/06 23:50
→ mondlicht:站長處裡站務是公眾的事情,不算隱私阿 10/06 23:50
推 dotZu:好文一推!應該思考某些反映民意的機制 10/06 23:50
推 MPSSC:還有一點 如果是私人的 為什麼還敢使用台大網路系統? 10/06 23:51
→ mondlicht:今天就是因為權力相差太大才引發這種問題 10/06 23:51
→ mondlicht:站長們不能再只用”自由心證”來帶過一切,而要可被監督 10/06 23:52
→ wonderangel:而且,站務群並沒有那種格局可以放下手中的權力 10/06 23:53