作者koukai2 (超人蘇坦納)
看板PttLifeLaw
標題Re: [請益] 有關這次批西鬨標價錯誤的問題
時間Tue Apr 4 18:47:28 2006
※ [本文轉錄自 LAW 看板]
作者: koukai2 (超人蘇坦納) 看板: LAW
標題: Re: [請益] 有關這次批西鬨標價錯誤的問題
時間: Tue Apr 4 18:44:10 2006
※ 引述《qqmm (外表←20歲→實力)》之銘言：
: ※ 引述《koukai2 (超人蘇坦納)》之銘言：
: : 問個小問題
: : 但是pcx在下標時似乎有表明該公司仍有保有最後的同意權
: : 那這時候會不會因為因為該聲明而使得pcx的拍賣網頁僅僅是要約之引誘
: : 反而消費者的下單行為才是對pcx的要約
: : 那這時pcx拒絕出貨之行為將非HATE版眾所稱之違約云云
: : 而僅係不為承諾而已
: : 這樣解釋 課以嗎?
: 不過目前很多網路購物都是下單後便會自動發確認信
: 然後告知匯款金額及帳號，這樣這能解釋成契約成立
: 再說，拍賣網頁的性質是否為要約之引誘應視其內容而定
: 有些網頁會要求消費者在下單後多久時間內完全匯款
: 甚至定有詳細的交易契約規範，這也能解釋成要約之引誘嗎?
: 若將該網頁內容解釋成要約之引誘，而消費者下單的動作為要約
: 那消費者是否只受其本身要約(定價)的限制而不受該網頁其他條款的拘束呢?
: pcx相機事件似乎有部分消費者已完成匯款且收到確認信
: 商家則是在隔天才以標價錯誤的理由取消交易
: 所以對於應有履行義務的責任不是嗎?
: 小弟不是唸法律的~純屬個人看法~
管見以為
在契約解釋原則通說採表示說
依民法第九十八條之規定
所謂當事人之真意不是指當事人主觀之意思
而是從意思表示受領人立場去認定的客觀表示價值
此項解釋原則旨在保護相對人之信賴
維護交易安全
倘相對人明知要約人內心的意思時
因不發生信賴問題
應以表意人所意欲的為準
(參 王澤鑑老師債法原理第一冊 第239頁)
綜上所述
今HATE版之鄉民明知pcx之標價錯誤
則其以該顯然過低之價錢購買是項商品似無信賴可言
故雙方意思表示應不合致
契約應屬無效
除非鄉民們能於訴訟上主張其善意信賴拍賣網頁之標價
否則法官似難就契約之成立得其心證
則恐花費了時間或勞力又難獲救濟
故不建議以訴訟方式解決
--
要殺人很簡單 只要忘記砂糖的味道就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.13.179
--
速速前，正妹！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.13.179
推 eight:現在都流行同樣的文po二個板 04/04 18:49
→ drexlerclyde:明知的話我就訂一萬台了，哪裡還客氣只訂一台 04/04 19:02
→ drexlerclyde:以後買東西我是不是都要先揣測店家標價對不對，再決 04/04 19:03
→ drexlerclyde:定要不要買？你是這意思吧。法律讀到哪去了 04/04 19:04
→ QCANCER:這個是真的還是假的? 04/04 19:40
→ QCANCER:我曾經跟PCHome買過錶，建議售價跟售價價差很大 04/04 19:41
→ QCANCER:我也收到貨了...該錶款目前也還在賣...難道相機就是假的？ 04/04 19:41
推 qqmm:這隻表真的有1680的價值嗎?好戴否? 04/04 19:43
推 Okadaneko:對啊，他們都把標錯價格來當作廣告標語了 04/04 20:59
→ Okadaneko:那我們消費者以後怎麼判斷他到底是特價還是標錯價... 04/04 21:00
→ Okadaneko:難怪我們消費者就該被不知真偽的便宜價格給玩弄嗎？ 04/04 21:01