其實這個抗辯，我相信pchome的訴訟代理人應該也知道，一定會主張。
對付這個抗辯，我建議「前一篇文章裡」提到的觀點：
版友可以告訴法院，事實上，pchome是個已經有「類似前科」的惡劣企業經營者。
另一個可能的抗辯是：通通推給其他業者，即數位相機的廠商，主張自己只是
廣告平台。不過這點實務見解上比較對pchome不利。版友可以進一步查出實務
見解。
反之，如果是可以撤銷錯誤意思表示，那還是有「信賴利益」的損害賠償責任。
重點是說：版友如何「證明」自己的「信賴利益損害」：
網路下單幾乎「零成本」，「轉售獲利」必須證明已有轉售計劃（這點能不能從
「一次訂了很多件」就推論出來，我個人則持保留態度，還需要補強證據。）
版友可以先預想自己的「損害」到底在哪？因為如果法院認為可以撤銷，緊接著
就是原告要加強證明「自己所受的損害」了。
最後，我認為：如果版友「有證據可以證明pchome竄改交易記錄」，那務必一定
要主張。我再建議「版主」：再具體「統計」一下有多少人的交易資料被竄改、
被竄改的資料的種類、內容及程度。
這點，如果將來提出民事訴訟「請求履約」（先位聲明）及「請求損害賠償」
（備位聲明）時，務必再一程序開始即告訴法院，主張並舉證，並引用民事訴訟
法第282-1證明妨礙規定（依版友所述，pchome根本是「故意」證明妨礙！），讓
法官形成對pchome不利的心證。
我並不建議告刑事偽造文書，如果要告，必須要證據齊全，可能要逐一分析每位
版友「被竄改資料的內容」，才能「個別判定」是否構成偽造文書。訴訟經濟上
反而是比較不利的。而且還有一個風險，如果刑事告不成偽造文書，可能法官關於
「證明妨礙」心證的形成，也會受到影響，竄改這點，對pchome的殺傷力就沒有
那麼強了。
至於，沒有辦法舉證「自己有交易資料被竄改」的版友，還有思考一點：你是否
可以證明「確實有在當天下單」，只要能證明這點，其他資料即使拿不出來，也
沒有關係。因為只要能證明「曾經下訂單」，則可以「參考其他版友手上握有的
交易記錄等資料」告訴法院說：依pchome的電子交易模式及流程，下過訂單後應
該會有這些「進一步確認交易的資料」存在！你看很多其他版友都有，但我沒有，
我被pchome刪除了！至少，pchome沒有盡到保存「進一步確認交易的資料」的義
務。根據民事訴訴法第342條，pchome就這些我手上「本來應該握有，但現在卻
沒有的交易資料」，負有向法院「提出開示」的義務。如果pchome拿不出來，則
應依民事訴訟法第345條第1項規定處理。
關於這點，版友可以進一步查閱，國內針對電子商務交易，是否有規定說：
「哪些交易紀錄」必須保存？這些該保存的記錄，是否有「保存期限」？
如果有，則在保存期限內的交易記錄，pchome當然有義務拿出來，否則還是一樣
構成證明妨礙，而應在「法官心證」上受到不利的「制裁效果」。
先補充到這邊，兵貴神速，我相信已經有「某大事務所」在幫pchome諮詢了。
所以務必盡快完成統計！
※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言：
: ※ 引述《g875124 (victor)》之銘言：
: 在法言法，我補充個人意見：
: 茲以為本判決理由引用論理解釋，認為意思表示錯誤之撤銷，除須審酌表意人
: 有無過失外（本案為抽象輕過失），尚須考量相對人之主觀意識、交易之安全、
: 社會公平及兩造之間得失等所有情況，認即使有過失，亦得撤銷意思表示。唯
: 此種論斷已逾越民法第88條所規範之意旨，法官自行於過失要件外，另外加入
: 其他考量，無異於法官造法，已違背法條本身所賦予衡量之空間。茲以為，法官
: 之判決理由，應認表意人無權撤銷意思表示，唯以該契約之相對人不符誠信原則
: 且屬權利濫用，而認定契約因違反善良風俗或誠實信用原則而絕對、當然自始無
: 效，方符法律本旨。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.254