推 Rechtsanwalt:ok...沒有關係，我尊重你的見解！ 04/06 15:04
※ 引述《Rechtsanwalt (一起修練魔「法」吧！)》之銘言：
: 我只是提供一點意見，不想在還沒上法庭前，原告自己這邊就先開戰。：）
: ※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言：
: 論證上可能有一點問題是說：即使，電磁記錄所有人是pchome，也不表示他
: 可以隨意刪除，事實上，證明妨礙要防止的就是這種情況。
: 「證據是誰的」跟「是否構成證明妨礙」沒有很大關係。這樣說好了：
: 證據雖然是你的，你有處分權，可是記住一件事：證據只要是為相對人
: 的證明利益而製作，即使是你所有，仍然不可以刪除。
: 尤其，是在雙方「爆發紛爭」後，更不能刪除。
關於民訴182之1，其主觀要件有
1、（意圖）妨礙他造使用
2、致礙難使用證據之故意
如果pchome擁有該電磁記錄，基於退貨理由而刪改訂單記錄
如何認定其有「意圖」並「故意」？
擁有處分權，並合法運用下，就會跟「是否構成妨礙」之主觀要件認定有關
更何況PCHOME之每一筆訂單都會寄送至個人信箱，就算刪除
亦無法妨礙使用
: 改」，指的是：只要「未經相對人同意」即任意「變動」當初最原始的
: 內容，就算是竄改，因為已經「單方面變更」原來的「客觀事實」。
你所指為客觀要件，唯主觀要件亦為認定要件之一
另外，你的文中指出，舉PCHOME之前標錯價的例子以作為「主觀」妨礙之證明
但這樣不是更告訴法官，消費者明知有「標錯價」之可能，明知pchome會撤銷
仍然訂購，豈不是適得其反？
結論：若僅以影響「自由」心證為辯論主軸，而無更有力之適法「訴訟主張」
可能無法扭轉前判決之論述
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.134.164