版主阿：
你前面的po文說：
「由於本次消費爭議係發生於 PC Home Online之 「商店街」服務項目中，經
律師團隊探詢事實與分析法律後，認為本次事件針對PC Home較難爭取法律上之
補償或賠償。但 PC Home基於係該「商店街」平台之管理者，應對承租其網頁
平台之廠商，負起相關監督之責任。其有義務維護在其購物平台上消費者之權益。
且 PC Home 本身於其「線上購物」服務，亦已多次出現相同或類似之錯誤與爭議。
但在這些錯誤後，未見其提出未來防止或解決類似問題之方案，足見其漠視
廣大網路消費者之權益。我們因此亦向PC Home表明其未來若再度發生類似事件，
應提出一套合理的爭議處理機制，以維護網路交易安全與消費者之權利，以避免類似
事件不斷重新上演，耗費社會資源。」
基於網友們的權益，我在這邊必須要提出「不同意見」，請多包涵了：
對PChome「較難爭取權利的理由」為何呢？是不是應該把你們律師團隊討論過
的「分析意見」告訴網友們？
上面這段話，加上你說「PCHome是監督的責任，在法律上沒有賠償的義務」。
讓我很震驚！
前面我們大家討論了一堆法律問題，都是在針對PChome的賠償責任。你們團隊有沒
有納入討論呢？
我認為你們這樣的「處理結論」，似乎「自己一開始就自己先把自己綁死了」。
紛爭解決的「談判」似乎不應該是這樣。
要放棄對PChome主張權利，應該是：已經「完全」沒有任何證據及法律觀點，
足以支持「向PChome求償」了。否則，只要還有求償可能性或打官司是五五波，
那就沒道理一開始自己先退縮，這是談判協商不應該出現的「過度溫和」。
似乎應該把你們分析案情後的專業意見，「公開告訴」網友們，以評估「對方提
出的補償方案是否合理」。否則，我相信授權的網友們會覺得很奇怪，怎麼「雷
聲大，雨點小」。網友們在法律上也應該有權決定「是否同意你們代表談出來的
方案」。
「對PChome放棄求償協商」這點，形同「訴訟上的捨棄」，是很嚴重的讓步，
應該要有網友們的特別授權。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.254