我覺得在這件事的談判協商上，有一點很重要，每個受害消費者和
義務協助處理協商的律師都應該認知到。甚至，也應該明確表明讓
對方知道：
「如果」最壞的情況是消費者不接受賠償方案，他們事實上是可以
「自己、個別」提起民事訴訟，分別以 PChome 和 DigiMall 為被
告，起訴「請求履約」。
只要有「法律專家」（如義務律師、法學教授、各大學法研所研究生
等）願意義務提供「起訴狀範例」、「訴訟策略指導」，每個消費者
自己付1000元的「裁判費」（依民事訴訴法第77條之13，因財產權而
起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千
元），就可以自己 DIY 打一場小額訴訟。
對方必須要準備足夠的人力「出庭、答辯」，自己公司的「法務人員」
數量夠嗎？請律師要支付律師費喔（一個案子一個審級5萬元上下）！
當然，PChome、DigiMall的「答辯狀」也可以有範例，重複使用，但
問題是：敢不要派人出庭答辯，只送「答辯狀」就好嗎？依照民事訴
訟法規定，答辯狀要自己主動寄給原告，每個原告一份，請問總共
「郵資」多少呢？這些都是對「每個消費者自己打官司」有利的「條件」。
再加上「公平交易委員會」接受「檢舉」，最後作出的處理決定，可能
比照前例給予罰款處分。
好好分析比較，實在不知道提出這樣「荒謬理賠方案」，到底是有沒
有做生意的遠見。「如果」對方始終沒有誠意，企圖把每個消費者當成
「弱勢」，打算「吃人夠夠」，那麼，每個消費者絕對「有權」一起合
作，「個別、自己」起訴，向對方展示「消費者（個別起訴）的力量」。
即使PChome或DigiMall打贏了官司，不用履約、不用賠償，試問他們就
真得在這個「商機無限」的「網路購物市場」中「勝利」了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.254